Ухвала суду № 44968644, 24.01.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження:№ 22-ц/790/1317/13 Головуючий 1 інст. -Шелест І.М.

Справа №2035/10257/2012 Доповідач -Бурлака І.В.

Категорія: трудова

У Х В А Л А

23 січня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Герць" на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Герць" про стягнення індексації, компенсації, упущеної вигоди та моральної шкоди за затримання заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення до суду ТОВ "Герць"подано апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір"за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно до ч. 1 п.п.1, 8 ч. 2. ст. 4 цього Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду за вимоги майнового характеру оплаті підлягає судовий збір - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 114 грн.70 коп.

Згідно до ч. 1 п.п.2, 8 ч. 2. ст. 4 цього Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, тобто 57 грн. 35 коп.

Будь-яких даних про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", матеріали справи не містять.

Апелянтом же вказані витрати не сплачено.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ "Герць"без руху для сплати судового збору за вимоги майнового характеру в сумі 114 грн. 70 коп. та за вимоги немайнового характеру 57 грн. 35 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Герць"на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Герць"про стягнення індексації, компенсації, упущеної вигоди та моральної шкоди за затримання заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Герць" строк для сплати судового збору 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя :