Вирок № 44968499, 25.08.2011, Шевченківський районний суд Харківської області

Справа № 2037/1-8/11

2009 р. 25.08.2011

Дело № 1- 4/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

25 августа 2011 года Шевченковский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего Тордия Э.Н.

с участием секретаря - Гутаревой В.С.

прокурора Житник А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Шевченково Харьковской области уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не работающего, разведённого, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, имеющего несовершеннолетнего сына, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 27 декабря 1995 года Шевченковским районным судом Харьковской области по ст.140 ч.2 УК Украины к 2 годам исправительных работ; 6 сентября 1996 года Шевченковским районным судом Харьковской области по ст.ст.81 ч.3, 82 ч.3, 82 ч.3, 43 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 28 марта 2003 года Шевченковским районным судом Харьковской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ; 22 сентября 2009 года Шевченковским районным судом Харьковской области к 3 месяцам ареста, освободился 24 декабря 2009 года по отбытию наказания, в силу ст.89 УК Украины судимости не погашены , в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.199 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2010 года около 23 часов ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, достоверно зная, что в доме № 4/1, расположенном по ул. Садовая в с. Боровское Шевченковского района Харьковской области, имеется газовая печь, пришел к указаному дому, где с помощью, найденого на месте металлического прута, вырвал скобу с замком двери и проник во внутрь помещения дома. Находясь в доме, отсоединил четырехкамфорочную газовую печь от трубы, подводящей газ к печке, вынес ее на улицу, перенес за забор соседней усадьбы, где оставил, чтобы позже, с помощью тачки, перевезти ее к себе в квартиру. Таким образом, ОСОБА_1 тайно завладел чужим имуществом, причинив собственнику ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 122,06 грн.

Кроме того 16 июня 2010 года , около 8 часов, ОСОБА_1, находясь возле магазина «Валерия», в с. Боровское, Шевченковского р., Харьковской обл. нашел на земле купюру номиналом 200 гривен, которая согласно выводов криминалистической экспертизы не соответствует аналогичным денежным знакам, находящимся в официальном обороте на территории Украины, которую и хранил при себе до 11 часов 16 июня 2010 года .

В тот же день, около 11 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью получения материальных благ, путем сбыта поддельной национальной валюты Украины в виде банкноты, имея при себе вышеуказанную поддельную купюру номиналом 200 гривен, пришел в магазин ФЛП Чернышева, расположенному по адресу: с. Боровское, ул. 40 лет Победы 6, Шевченковского района , Харьковской области, где достоверно зная о том, что данная купюра не является платежным средством, предоставил ее в качестве такового продавцу и владельцу данного магазина ОСОБА_3, и приобрел за нее хозяйственные товары на сумму 33 гривен, при этом получив сдачу от продавца в сумме 167 гривен, которые вынес из указанного магазина и обратил в свою пользу, причинив тем самым ОСОБА_3, материальный ущерб в сумме 200 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, 20 июля 2010 года, около 9 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению ОСОБА_4, расположенному по адресу: АДРЕСА_1, где путем свободного доступа, через открытую входную дверь, проник во внутрь данного дома, где имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Е-380», бывший в употреблении, стоимостью 250 грн., принадлежащий ОСОБА_5, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный, в судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил , что знал , о том , что в доме № 4/1, расположенном по ул. Садовая в с. Боровское Шевченковского района Харьковской области, имеется газовая печь и там постоянно никто не проживает. Печка ему нужна была в личных целях. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пришле по вышеуказанному адресу , квартира была закрыта на навесной замок. Он нашел во дворе металлический прут, выдернул им скобу из двери и вошел в дом. В доме он демонтировал газовую трубу и печку , перенес все метров на пять и оставил во дворе у ОСОБА_6. Так все было объемным, он пошел за тачкой и ключами , чтобы газ перекрыть . Когда он вернулся ,то возле квартиры были уже соседи ОСОБА_7. Они ему сказали, что у этой квартиры есть хозяин. Поэтому он развернулся и ушел, пришел домой и лег спать. А печь осталась стоять там, где он ее и оставил, за забором у соседа.

16 июня 2010 года , около 8 часов утра, он убирал мусор возле кафе «Валерия », и на земле нашел купюру, номиналом в 200 грн. он взял ее себе . В тот момент он ее не рассматривал. После этого он со своими знакомыми употребил водки и пошел домой. Когда пришел домой, он дал матери вышеуказанные 200 грн. и в шутку, сказал, что та может заплатить за свет, просто для того, что бы похвастаться, что у него есть такие деньги. В этот момент в дома был брат ОСОБА_8 , который посмотрев на данную купюру и сказал ему и матери, что она фальшивая и кинул ему ее обратно. Около 11 часов, будучи достаточно выпившим , и достоверно зная , что у него фальшивые 200 грн. , он пошел в магазин ЧП Чернышовой ОСОБА_3, где заказал у нее гель моющее средство и блок питания на телевизор, всего получилось 33 грн. После этого за данные товары он дал последней вышеуказанную поддельную купюру, номиналом в 200 грн. и ОСОБА_3 у него ее взяла и дала ему еще сдачи в размере 167 грн., с которыми он сразу же ушел домой. Придя домой он отдал матери 90 грн., а остальные оставил себе.

20 июля 2010 года около 9 часов утра он решил пойти к своему знакомому ОСОБА_9, который делал ремонт в одном из домов в их селе .Жителей того дома он не знал. Придя к вышеуказанному дому, он зашел во двор, где увидел, что двери дома открыты, после чего он подошел к дверям данного дома и начал звать ОСОБА_9, но на его крики никто не откликался. После этого он решил зайти в дом. Зайдя в него, он увидел спящую в одной из комнат девочку. Более никого в доме не было. После этого он начал выходить из дома и во второй комнате от входной двери , он увидел лежащий на столике мобильный телефон, который находился на зарядке. Он снял с зарядки данный телефон, положил его себе в карман и пошел к себе домой. По пути следования он зашел к ОСОБА_10, которой начал предлагать купить у него вышеуказанный телефон за 150 грн., но та отказалась. После этого он пошел домой. В вечернее время к нему домой пришли два братья ОСОБА_11, которые сказали , что у него есть их мобильный телефон и попросили его им показать, когда он вынес им вышеуказанный мобильный телефон, последние на него посмотрели и сказали, что он принадлежит им, и забрали его. Также пояснил, что в момент кражи был выпившим. В содеянном чистосердечно раскаялся , ссылась на то , что похищенное частично возвратил в добровольном порядке , просил это учесть при назначении наказания.

Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины его вина в совершении вышеописанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

ПО ЭПИЗОДУ КРАЖИ ГАЗОВОЙ ПЕЧКИ С ДОМОВЛАДЕНИЯ ОСОБА_12:

? Показаниями потерпевшего ОСОБА_12 который в судебном заседании пояснил , что по ул. Садовой 6/1, с. Боровское, Шевченковского района , Харьковской области у него есть квартира , в которой он постоянно не проживает . 27 мая 2010 года , около 7 часов, он пришел домой и узнал, что кто-то лазил в вышеуказанную квартиру, после чего он пошел туда, где увидел, что открыта входная дверь, а внутри квартиры увидел, что отсутствует газовая печь с частью трубы. О данном случае он сообщил в милицию. Претензий к ОСОБА_1 он не имеет, так как похищенное, ему возвращено.

? Свидетельскими показаниями ОСОБА_13данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том , что 26 мая 2010 года , около 24 часов, она проснулась от лая собаки, в своей квартире АДРЕСА_2 , также проснулся ее супруг ОСОБА_14 . В тот момент она услышала шум за стеной. Ее муж вышел во двор, но через некоторое время вернулся, взял фонарь и они уже вместе вышли на улицу к соседней квартире. Когда муж посветил фонарем на квартиру ОСОБА_15 , они увидели крышку от газовой печки. После они отошли от дома ОСОБА_15 и стояли рядом. В этот момент они услышали приближающиеся к ним шаги ,и в этот момент к ним подошел ОСОБА_1. Увидев последнего, она решила, что данную кражу совершил именно он

? Аналогичными показания свидетеля ОСОБА_7,

? Показаниями свидетеля ОСОБА_16 оглашенными в судебном заседании о том , что 27 мая 2010 года , около 24.30 часов ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_7 и сообщил, о том, что в квартире по соседству с ним, ОСОБА_15 отсутствует печь. После она пошла к месту указанному ОСОБА_7, где увидела во дворе дома крышку от газовой печки и четыре конфорки, а также увидела, что скоба на входных дверях данного дома соврана.

? Свидетельскими показаниями ОСОБА_6 данными на досудебном заседании и оглашенными в судебном заседании , о том что 26 мая 2010 года он целый день находился дома и лег спать около 23 часов. В данную ночь он никуда не выходил шума никакого не слышал. 27 мая 2010 года он проснулся около 5 часов и из дома никуда не выходил. Через некоторое время к нему домой пришли работники милиции, с которыми он вышел из дома и у себя во дворе увидел 4-х конфорочную газовую печь. Откуда взялась в его дворе вышеуказанная газовая печь он не знает, вечером 26 мая 2010 года ее во дворе не было. О том, что вышеуказанной ночью обворовали дом ОСОБА_12 он узнал от работников милиции.

? Протоколом заявления ОСОБА_12 о краже печки с его домовладения.

? Протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2010 года домовладения ОСОБА_12С, по ул. Садовой 6/1, с. Боровское, Шевченковского района , Харьковской области в ходе, которого было зафиксировано отсутствие газовой печи и сорванная скоба с замком на входных дверях данного домовладения.

? Протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2010 года двора домовладения, ОСОБА_6 по ул. Садовой 2/2, с. Боровское, Шевченковского района в ходе которого было обнаружено и изъято 4-х конфорочную газовую печь.

? Протоколом взвешивания от 27 мая 2010 года.

? Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17 июня 2010 года, с участием ОСОБА_1 в ходе которого он рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления.

? Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств

ПО ЭПИЗОДУ СБЫТА ПОДДЕЛЬНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ВАЛЮТЫ УКРАИНЫ:

? Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 , которая пояснила, что она является частным предпринимателем и у нее в с. Боровском, Шевченковского р., Харьковской обл. есть магазин хозяйственных товаров , где он работает и продавцом. 16 июня 2010 года около 11 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине, куда к ней пришел ОСОБА_1, который купил у нее моющее средство для туалета и блок питания для телевизора, всего на сумму 33 грн., при этом рассчитался с ней купюрой, номиналом в 200 грн., которую она у последнего взяла и положила себе в ящик, а после дала сдачу в размере 167 грн. После этого ОСОБА_1 ушел. В то время она вышеуказанную купюру сильно не рассматривала. Примерно в 12 часов она начала закрывать магазин и пересчитывать кассу и когда достала вышеуказанную купюру, номиналом в 200 грн., которую ей дал ОСОБА_1, она увидела, что данная купюра фальшивая, так как ее обратная сторона была развернута наоборот, данная сторона была скошена, а также размеры данной купюры не соответствовали остальным денежным знакам. После этого она обратилась в милицию, данную купюру у нею изъяли . В тот день, кроме ОСОБА_1 более никто не расплачивался купюрой номиналом в 200 грн. и никто другой не мог ей ее дать, так как кассу она забирает каждый день. Исковое заявление на сумму 200 грн. поддержала и просила взыскать с подсудимого.

? Свидетельскими показаниями ОСОБА_8 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том , что 16 июня 2010 года , около 11 часов, он с матерью были дома, куда пришел ОСОБА_1, который принес с собой купюру номиналом в 200 грн. и дал ее матери и сказал, что она может пойти и заплатить ею за квартиру. Когда он взял данную купюру, она оказалась фальшивой, так как бумага была не такая, сам рисунок был сдвинут вниз, не было никаких водяных знаков, после чего он отдал данную купюру ОСОБА_1 и сказал ему, что она фальшивая, а также сказал матери, что бы та ее у ОСОБА_1 не брала. После этого ОСОБА_1 взял вышеуказанную купюру и ушел. 17 июня 2010 года. он узнал от односельчан, что ОСОБА_1 забрала милиция, за то, что тот расплатился вышеуказанной поддельной купюрой в магазине хозяйственных товаров их села. ? Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_17 данными на досубедном следствии и оглашенными в судебном заседании ,

? Протоколами очных ставок между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, ОСОБА_8, в ходе которых они подтвердили и настояли на ранее данных ими показаниях, а также ОСОБА_1 подтвердил и настоял на ранее данных им признательных показаниях.

? Заявлением ОСОБА_3

?Протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2010 года помещения магазина ФЛП ОСОБА_3 по ул. 40 лет Победы 6, с. Боровское, Шевченковского р. в ходе которого было обнаружено и изъято купюр номиналом 200 грн.

? Заключением криминалистической экспертизы №288 от 29 июня 2010 года , согласно которой предоставленные на исследование денежные знаки Украины достоинством 200 гривен с серийным номером ВИ7549272, 2007 года выпуска; не соответствует аналогичным денежным знакам, находящимся в официальном обороте на территории Украины. Данный денежный знак изготовлен способом струйной.

? Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств

ПО ЭПИЗОДУ КРАЖИ МОБИЛЬНОГО ТЕЛЕФОНА У ОСОБА_5:

? Показаниями потерпевшей ОСОБА_5 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том , что 19 июля 2010 года около 23.30 часов она пришла домой ,и перед тем как лечь спать поставила свой мобильный телефон - «Самсунг Е-380», черного цвета, на зарядку, в коридоре ее дома, после чего легла спать. 20 и.юля 2010 года, она проснулась около 11 часов, бабушки в доме не было и когда она пошла за телефоном, то обнаружила, что ее мобильного телефона нет, а осталось только зарядное устройство. После этого она сообщила об этом бабушке и они вызвали милицию. В этот же день, в вечернее время она встретила ОСОБА_18, которая ей рассказала, что ОСОБА_1 в этот день ходил по селу и продавал мобильный телефон, который похож на ее. После этого она с ОСОБА_19 и ОСОБА_7, а также ОСОБА_11 пошли домой к ОСОБА_1, что бы посмотреть на тот мобильный телефон. Прейдя домой к последнему, они начали просить ОСОБА_1 показать им телефон, на что ОСОБА_1 по началу говорил, что не может его найти, что бы они пришли на следующий день, но после их просьб показать им телефон, тот все - таки вынес им его, это оказался ее пропавший телефон. После этого ОСОБА_1 начал говорить им, что может им его отдать за бутылку водки, но они телефон забрали просто так. После того как она сказала ОСОБА_1, что данный телефон принадлежит ей и что он у нее пропал в тот день, ОСОБА_1 начал нервничать и рассказал им, что тот его нашел под лавочкой в с. Боровское, а на ее уточняющие вопросы, ОСОБА_1 резко развернулся и зашел в квартиру.

? Свидетельскими показаниями ОСОБА_20 данными в судебном заседании о том что , 20 мая 2010 года она ушла из дома около 5 часов утра а ее внучка, ОСОБА_5 осталась спать дома в спальне. Когда она выходила из дому, то увидела лежащий на столе, в коридоре мобильный телефон внучки раскладушка черного цвета, «Самсунг». Она его заметила, так как он стоял на зарядке и она еще посмотрела на нем время. Примерно в 12 часов этого же дня внучка сказала , что телефон провал а вечером она его принесла. Материальных претензий к ОСОБА_21 она не имеет.

? Показаниями свидетеля ОСОБА_10 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 20 июля 2010 года , около 9 часов, к ней домой пришел ОСОБА_1, который предложил ей, купить у него мобильный телефон, при этом показал ей его, это был мобильный телефон «Самсунг», черного цвета, раскладушка. Данный телефон она покупать у ОСОБА_1 отказалась, так как ей он не нужен. После этого ОСОБА_1 ушел.

? Свидетельскими показаниями ОСОБА_18, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том , что 20 июля 2010 года, в вечернее время она узнала, от кого именно она не помнит, что ОСОБА_1 продает какой то мобильный телефон. В этот же день она увидела ОСОБА_5, которая ей рассказала, что нее украли мобильный телефон, из дому. В связи,с чем она и рассказала последней вышеизложенное.

? Показаниями свидетеля ОСОБА_22 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том , что 20 июля 2010 года, в вечернее время он со своими братьями ОСОБА_23, ОСОБА_24 и ОСОБА_5 гуляли в с. Боровское и в то время ОСОБА_5 рассказала им, что в данную ночь у нее из дома украли мобильный телефон «Самсунг», черного цвета, раскладушка. Через некоторое время, этого же дня, они встретили ОСОБА_18, которая им рассказала, что ОСОБА_1 продавал мобильный телефон. После этого они вместе пошли домой к ОСОБА_1, где он попросил ОСОБА_1 вынести им мобильный телефон, который он продает, для того, что бы на него посмотреть, также он сказал последнему, что хочет купить данный телефон. После этого ОСОБА_1 вынес им мобильный телефон и в то время ОСОБА_5 опознала его как свой украденный. После этого они сказали ОСОБА_1, что данный телефон они забирают у него, так как он принадлежит ОСОБА_5.

? Аналогичными свидетельскими показаниями данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании ОСОБА_22 и ОСОБА_24

? Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_22, в ходе которой последний подтвердил и настоял на ранее данных им показаниях, а также ОСОБА_1 подтвердил и настоял на ранее данных им признательных показаниях.

? Заявлением ОСОБА_20А.о краже мобильного телефона.

? Протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2010 года домовладения ОСОБА_20, АДРЕСА_3, в ходе которого было зафиксировано отсутствие мобильного телефона.

? Протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2010 года домовладения ОСОБА_20, АДРЕСА_4, Шевченковского р., Харьковской обл. в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Е380».

? Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 6 августа 2010 года, с участием ОСОБА_1 в ходе которого он рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления.

? Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

В связи с изложенным суд признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины - тайном похищение чужого имущества (кража), совершенном повторно, соединённом с проникновением в жилище;по ч. 1 ст.199 УК Украины - т.е. хранение и сбыт поддельной национальной валюты Украины в виде банкноты.

Определяя меру наказания суд учитывает характер , степень общественной опасности совершенных преступлений, которые является тяжкими преступлениями.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_6 , разведён. Согласно акта № 81 Харьковской областной клинической психиатрической больницы № 3 отделения судебно-психиатрической экспертизы №18 от 15 июля 2011 года, ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявлен синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относятся инкриминируемые ему преступления, ОСОБА_1 находился в состоянии острой не осложнённой алкогольной интоксикации, вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_1 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Так же учитывает , что потерпевшими ОСОБА_12, ОСОБА_5 поданы заявления , в которых они указывают , что материальных и моральных претензий к ОСОБА_1 не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 в соответствии с ч. 1 п.1 ст. 66 УК Украины являются чистосердечное раскаяние в содеянном , способствование расследованию преступления , частичное возмещение похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 в соответствии с ч. 1 п.13 ст. 67 УК Украины является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом приведенных данных суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным от назначенного наказания освободить с испытательным сроком, так как его исправления и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

По делу заявлен гражданский иск ОСОБА_3 на сумму 200 грн., который подлежит удовлетворению, а также имеются судебные издержки 696.60 грн. за проведение криминалистической экспертизы, подлежащие взысканию со ОСОБА_1 Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины .

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений,

предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст.199, УК Украины и назначить ему наказание: по ч.1 ст.199 УК Украины - 3 ( три)года лишения свободы; по ч.3 ст.185 УК Украины 4 года лишения свободы.

В силу ч.1 ст.70 УК Украины путём частичного сложения наказаний назначить ОСОБА_1 5 лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с спытательным сроком на 2 года, обязав его в силу ст.76 УК Украины:

-? не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы;

?уведомлять органов уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства , работы, учебы ; периодически являться доля регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписка о невыезде.

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 200 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 за проведение криминалистической экспертизы 696.60 грн. в пользу: НДКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в РП ОУДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа: (за техническую экспертизу документов).

Вещественные доказательства: 4-х конфорочную газовую плиту с металлической трубой, переданные под сохранную расписку ОСОБА_12 считать ему возвращёнными;

?мобильный телефон «Самсунг Е 380»переданный под сохранную расписку ОСОБА_5 считать ей возвращённым;

?денежный знак Украины достоинством 200 грн. с серийным номером ВИ7549272, 2007 года выпуска хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Шевченковский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий