Ухвала суду № 44968101, 12.06.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7422/15-к

№ провадження 1-кс/646/2972/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С.,

за участі секретаря Горчак О.М.

прокурора - Богінського О.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42015220000000397 від 04.06.2015 року за ч.3 ст.368 КК України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з вищою освітою одруженого, який працює начальником відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної екологічної інспекції у Харківській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та яким просить накласти арешт на рухоме майно (грошові кошти, предмети та документи):

вилучене у ОСОБА_2:

грошові кошти в сумі 20000 гривні купюрами по 500 гривень 40 штук, грошові кошти в сумі 252 гривні, грошові кошти 400 доларів США, мобільний телефон Нокия 6300, службове посвідчення ХК 009 від 19.02.2014,

а також документи вилучені у приміщенні службового кабінету №10 Державної екологічної інспекції у Харківській області:

- документи з приводу перевірки ТОВ «Елдірі -Україна»,

- службову характеристику ОСОБА_2,

- копію наказу про призначення на посаду,

- службові обовязки,

- положення про відділ,

- довідку.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_2 працює відповідно до наказу 137-о від 08.09.2014 року на посаді начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Державної екологічної інспекції у Харківській області, яка відповідно до статті 26 Закону України «Про державну службу» відноситься до четвертої категорії державного службовця. Згідно зі своїми службовими обовязками на ОСОБА_2 покладені обовязки, серед яких, за дорученням керівництва готувати пропозиції до Державної екологічної інспекції України щодо дозвільних документів, які регулюють відносини у сфері охорони навколишнього природного середовища та відповідно до положення про відділ затвердженого наказом начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області від 04.09.2014р. №142, готувати пропозиції до Державної екологічної інспекції України щодо видачі, зупинення дії чи анулювання в установленому законом порядку спеціальних дозволів (ліцензій) на розміщення відходів, виробництво, зберігання транспортування та інших дозвільних документів, які регулюють відносини у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до наказу першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області №1578/01 - 03 від 12.11.2013 ОСОБА_5 на 4 квартал 2013 року заплановано проведення перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Елдірі-Україна», яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, вул.Червоних Партизан, б. 20, фактична адреса: м. Харків, вул.23 Серпня, 20 А, офіс 10 та направлено для проведення зазначеного планового заходу провідного спеціаліста відділу екологічного контролю за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області ОСОБА_6

За наслідками проведеної перевірки ОСОБА_7 складений акт №1578/01-03/07-11, який відповідно до супровідного листа 8272/01-24/07від 25.11.2013 направлений керівнику ТОВ «Елдірі-Україна» та вручений під розпис директору зазначеного підприємства ОСОБА_8

У вказаному акті перевірки інспектором Медведєвою Ю.В. встановлені порушення вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо проводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, частина з яких, зазначених у приписі від 26.11.2013 № 07-25/491 керівництвом ТОВ «Елдірі - Україна» у строк до 26.03.2014 усунуті. Разом з цим решта з порушень, а саме: дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, дозвіл на розміщення відходів, ліміти на утворення та розміщення відходів, дозвіл на спеціальне водокористування, спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами), розділ "Оцінка впливу на навколишнє природне середовище"(ОВНС) та висновок екологічної експертизи на діяльність, повязану зі збором та переробкою шин не представлена.

Відповідно до наказу першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області №446/01-04 від 27.03.2014р. ОСОБА_5 з метою виконання приписів від 26.11.2013р. № 07-25/491 до ТОВ «Елдірі-Україна» направлено ОСОБА_6, якою за наслідками виходу на перевірку 21.03.2014 складений акт № 446/01-04/07-09 про недопущення на обєкт здійснення державного нагляду дотримання природоохоронного законодавства, а саме на підприємство ТОВ «Елдірі-Україна».

З приводу проведення вказаної перевірки ТОВ «Елдірі - Україна» та недопущення інспектора на територію підприємства ОСОБА_2 та ОСОБА_6 складений лист за підписом першого заступника начальника Державної екологічної служби у Харківській області ОСОБА_5 до Харківського міжрайонного прокурора та до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про сприяння у забезпеченні перевірки ТОВ «Елдірі - Україна». Одночасно ОСОБА_2 та ОСОБА_6 складений лист за підписом начальника Державної екологічної інспекції ОСОБА_9 до Державної екологічної інспекції України №2033/01-24/07-17 про надання інформації у якому вищестоящий орган поінформовано про події перевірки підприємства ТОВ «Елдірі - Україна».

25.05.2015 року на повідомлення ОСОБА_6 по телефону про необхідність усунення виявлених порушень за дорученням директора ТОВ «Елдірі Україна» до Державної екологічної служби у Харківський області прибув ОСОБА_8 та звернувся до останньої. Під час бесіди з ОСОБА_7, яка відбулася у службовому кабінеті за адресою: м. Харків, площа ОСОБА_10, б. 5 Держпром 1 підїзд, 2 поверх вона сказала ОСОБА_8 про необхідність звернення до ОСОБА_2 для вирішення питання по усуненню виявлених порушень у ході перевірки ТОВ «Елдірі Україна».

02.06.2015р за порадою ОСОБА_6 до ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_8 з питань подальшої роботи ТОВ «Елдірі Україна» та вирішення питання по усуненню виявлених у ході перевірки порушень. Під час розмови ОСОБА_2 діючи умисно з корисливих мотивів, бажаючи схилити ОСОБА_8 повідомив що в його компетенції вирішити питання про не інформування Державної екологічної інспекції України та через деякий час запропонував передати йому неправомірну вигоду у розмірі 20000 гривень за не внесення пропозицій до Державної екологічної інспекції України щодо видачі, зупинення дії чи анулювання в установленому законом порядку спеціальних дозволів (ліцензій) на розміщення відходів, виробництво, зберігання транспортування, на що ОСОБА_8 вимушений був погодитись.

Виконуючи умови ОСОБА_2 по передачі неправомірної вигоди в сумі 20000 гривень, за попередньою домовленістю, ОСОБА_11 09.06.2015 близько 16 год. 00 хв. прибув до будівлі 33 по вул. Бакуліна, яка розташована на перехресті з вул.Червоного льотчика у м.Харкові. ОСОБА_2, реалізуючи раніше виниклий умисел направлений на отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди у сумі 20000 гривень сів на попереду на пасажирське сидіння до автомобіля, яким останній прибув в обумовлене місце, та отримав від ОСОБА_8 зазначену суму неправомірної вигоди за не внесення пропозицій до Державної екологічної інспекції України щодо видачі, зупинення, дії чи анулювання в установленому законом порядку спеціальних дозволів (ліцензій) на розміщення відходів, виробництво, зберігання та їх транспортування, після чого злочинна діяльність ОСОБА_2 була припинена працівниками правоохоронних органів.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

У ході особистого огляду ОСОБА_2 вилучено грошові кошти в сумі 20000 гривень отримані ним від ОСОБА_10 особисті грошові кошти у сумі 400 доларів США, та 252 гривні, мобільний телефон Нокия 6300, сім картою 066-722-91-87, службове посвідчення ХК 009 від 19.02.2014, у приміщенні службового кабінету №10 Державної екологічної інспекції у Харківській області документи з приводу перевірки ТОВ «Елдірі -Україна», службова характеристика ОСОБА_2, копія наказу про призначення на посаду, службові обовязки, положення про відділ, довідка.

Слідчий вважає, що у даному випадку необхідно накласти арешт на вищевказані грошові кошти, предмети та документи, вилучені у ОСОБА_2 та під час огляду службового кабінету № 10, оскільки вони мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, фактичного позбавлення підозрюваного, або інших осіб, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, необхідно накласти арешт на вилучені в ході вказаного обшуку предмети, речі та документи, які мають значення для розслідування кримінального провадження., оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цих речей або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що документи та предмети які були вилучені під час проведення розслідування по кримінальному провадженню відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України як речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім того, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий вважає, що наявні передбачені законом підстави для накладення арешту на вищевказані речі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що до нього додані недопустимі докази.

Підозрюваний погодився з думкою захисника.

Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42015220000000397 від 04.06.2015 року за ч.3 ст.368 КК України відносно ОСОБА_2 за тих обставин, як вони викладені вище.

09.06.2015р. слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме, території по вул.Червоного льотчика поблизу перехрестя у вул.Бакуліна, напроти будинку №33 у м.Харкові, під час якого ОСОБА_2 погодився на особистий огляд, у ході якого були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 20000 грн., купюрами по 500 грн. у кількості 40 шт. (ВЕ 4056556, ВИ 4362578, ЛБ 1248215, ВИ 4642184, МА 2874687, АА 7790689, ЛЗ 8566446, МА 2874685, ВЗ 4500201, МБ 2011009, ЛИ2064239, ЗИ 1513605, ВФ 1247497, ВЕ 0287949, ЛД 2280309, ЛА 7597252, ЛГ 1558577, ЛД 1434090, МА 6661060, ЗИ 2074086, МА 0237826, АА 1513638, ЗГ 9618668, ЛИ 3365420, ЗГ 7470086, ВГ 2232145, ЛИ 8651106, ЛИ 3365419, МА 0906920, ЗБ 1770340, ВГ 5900570, ЛБ 3460170, ВГ 3655496, ЛБ 6345265, ЗЗ 7163945, ЛБ 3460171, ЛБ 4729319, ЛА 2532696, МА 0664108, ЛЗ 1293280), особисті грошові кошти ОСОБА_2 купюрами по: 200 грн. (ЄЮ 1545151), 50 грн. (РЖ 5308669), 1 грн. (МД 1072872, РК 8501406), 100 доларів США (КЕ 00036930А, КВ 19602916С, DE33237392А, НВ06683814D), мобільний телефон Nokia 6300, imei 356777/02/065596/8 з сім-картою НОМЕР_1 пін-код «0000»; службове посвідчення ХК009 від 19.04.2012р. дійсне до 31.12.2014р.

Крім того, під час огляду слідчим 09.06.2015р. місця події, а саме, службового кабінету №10 відділу екологічного контролю об'єктів атмосферного повітря та поводження з відходами Державної екологічної інспекції у Харківській області, розташованій у м.Харкові, пл..ОСОБА_10, 5, Держпром, було виявлено та вилучено документи, які стосуються перевірки та переписки з органами державної влади по ТОВ «Елдірі-Україна», а також першим заступником начальника ДЕІ ОСОБА_5 видано: посадову інструкцію начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами ОСОБА_2 в копії на 5-ти арк.., копія наказу №137-о від 08.09.2014р. про призначення ОСОБА_2 на посаду на 1-му арк., довідка про перебування ОСОБА_2 на робочому місці на 1-му арк., службова характеристика на ОСОБА_2 на 1-му арк.., положення про відділ екологічного контролю за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами на 5-ти арк..

10.06.2015р. слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Частиною другою статті 170 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другійстатті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, положеннями частини сьомої ст.237 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, а також доводи сторін, приходжу до висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказані предмети, документи речі та грошові кошти, оскільки слідчим та прокурором доведено наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, правову підставу для арешту майна, розмір можливої конфіскації майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Тому арешт вищевказаного майна, у урахуванням завдань кримінального провадження, а також завдань заходів забезпечення кримінального провадження, які визначені ст.131 КПК України, виправдовує ступінь втручання у права і свободи власника.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173,175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42015220000000397 від 04.06.2015 року за ч.3 ст.368 КК України відносно ОСОБА_2.

Накласти арешт на:

грошові кошти у сумі 20000 грн., купюрами по 500 грн. у кількості 40 шт. (ВЕ 4056556, ВИ 4362578, ЛБ 1248215, ВИ 4642184, МА 2874687, АА 7790689, ЛЗ 8566446, МА 2874685, ВЗ 4500201, МБ 2011009, ЛИ2064239, ЗИ 1513605, ВФ 1247497, ВЕ 0287949, ЛД 2280309, ЛА 7597252, ЛГ 1558577, ЛД 1434090, МА 6661060, ЗИ 2074086, МА 0237826, АА 1513638, ЗГ 9618668, ЛИ 3365420, ЗГ 7470086, ВГ 2232145, ЛИ 8651106, ЛИ 3365419, МА 0906920, ЗБ 1770340, ВГ 5900570, ЛБ 3460170, ВГ 3655496, ЛБ 6345265, ЗЗ 7163945, ЛБ 3460171, ЛБ 4729319, ЛА 2532696, МА 0664108, ЛЗ 1293280), грошові кошти купюрами по: 200 грн. (ЄЮ 1545151), 50 грн. (РЖ 5308669), 1 грн. (МД 1072872, РК 8501406), грошові кошти у сумі 400 доларів США купюрами по 100 доларів США (КЕ 00036930А, КВ 19602916С, DE33237392А, НВ06683814D), мобільний телефон Nokia 6300, imei 356777/02/065596/8 з сім-картою НОМЕР_1 пін-код «0000»; службове посвідчення ХК009 від 19.04.2012р. дійсне до 31.12.2014р., -

які було виявлено та вилучено у ОСОБА_2 в ході огляду місця події 09.06.2014р.,

а також на:

- документи, які стосуються перевірки та переписки з органами державної влади по ТОВ «Елдірі-Україна»,

- посадову інструкцію начальника відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами ОСОБА_2 в копії на 5-ти арк..,

- копію наказу №137-о від 08.09.2014р. про призначення ОСОБА_2 на посаду на 1-му арк.,

- довідку про перебування ОСОБА_2 на робочому місці на 1-му арк.,

- службову характеристику на ОСОБА_2 на 1-му арк..,

- положення про відділ екологічного контролю за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами на 5-ти арк., -

які було вилучено 09.06.2015р. під час огляду місця події у кабінеті №10 Державної екологічної інспекції у Харківській області, розташованій у м.Харкові, пл..ОСОБА_10, 5, Держпром.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя І.С.Блага