Ухвала суду № 44967391, 10.06.2015, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/222/15-к

провадження №1-кп/633/36/2015

УХВАЛА

10 червня 2015 р. смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши заяву судді Танасевич Олени Віталіївни про самовідвід у кримінальному провадженні № 633/222/15-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

В провадження судді Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В. 04.06.2015 р. надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09 червня 2015 р. під час проведення попереднього судового засідання суддя Танасевич О.В. по даному провадженню заявила самовідвід, оскільки, за нею не закріплено повноваження щодо розгляду кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України « Про судоустрій та статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.

Згідно протоколу зборів суддів Пеечнізького районного суду Харківської області № 6 від 12.11.2012 р. визначено суддю Смирнова В.А. суддею уповноваженим на здійснення кримінального судочинства щодо неповнолітніх.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву судді Танасевич О.В. про самовідвід по кримінальному провадженні № 633/222/15-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Кримінальне провадження № 633/222/15-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - передати в канцелярію Печенізького районного суду Харківської області для визначення судді, в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Смирнов