увійти
УКР
Справа № 1-69
2008 р.
ВИРОК
ІМ»ЯМ УКРАЇНИ
11 грудня 2008 р. смт.Оратів
Оратівський районний суд
Вінницької області
| в складі: | головуючого - судді | Круглика В.В. |
| членів суду |
|
|
|
|
| при секретарі | Волинець О.Є. |
| з участю прокурора | Іщука М.Ю. |
| та адвоката | ОСОБА_2 |
| адвокатів |
розглянувши у відкритому судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодруженого, студента 3 курсу Білоцерківського національного аграрного університету, раніше не судимого, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, неодруженого, учня ПТУ № 8, раніше не судимого, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3, неодруженого, студента 4 курсу Таращанського агротехнічного коледжу, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, ВСТАНОВИВ: 08.08.2008 року приблизно о 15 год ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, вступивши в попередню змову, біля земельної ділянки, що розташована по вул. Вишневій в с. Закриниччя Оратівського району, якою користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вирвали рослини коноплі, які упакували в два поліпропіленові мішки та поклали в багажник автомобіля ЗАЗ-110557, д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, і поїхали в с. Човновиця Оратівського району. Згідно із висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України № 1293 від 13.08.2008 року наркотичні засоби, які знаходились у наданих на дослідження мішках, мають анатомно-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканабінол i відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, oбir якого заборонено - канабісу, масою у висушеному стані 2690,28 г. Потім, продовжуючи свою злочинну діяльність, приїхавши в с. Човновиця Оратівського району, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на території МТФ, шляхом виривання, незаконно придбали рослини коноплі, які згідно із висновком експерта НДЕКЦ № 1293 від 13.08.2008 року, мають анатомно-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, o6ir якого заборонено - канабісу, масою у висушеному стані 3552,47 г. Загальна маса вилучених наркотичних засобів становить 6242,75 г, що згідно із таблицею № 1 „Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному o6iгу", затвердженої наказом міністерства охорони здоров»я України № 188 від 01.08.2000 року, мають особливо великі розміри. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю і показав, що він проживає в м. Тетіїв Київської області разом із батьками. Протягом останніх 8-ми років підтримує дружні стосунки з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які також проживають в м. Тетіїв. 08.08.2008 року він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились в м. Тетіїв в магазині „Вікторія», де вживали квас та розмовляли, під час розмови вони вирішили поїхати пошукати рослини коноплі щоб покурити. Після чого втрьох на автомобілі ОСОБА_1 поїхали в напрямку с. Теліженці. Проїхавши це село, повернули на польову дорогу, по якій виїхали до в»їзду в с. Човновиця. За фермою виїхали до ставу. Проїхавши далі, помітили водонапірну башту, біля якої знаходився город, на якому росла кукурудза. Біля городу був степок, де вони помітили рослини коноплі. Біля городу вони зупинились та пішли до степка, на якому кожен вирвав приблизно по 10 рослин, які мали висоту до 2 метрів. Вирвані рослини вони склали у два поліпропіленові мішки, поклали їх у багажник автомобіля та поїхали назад тією ж дорогою. На території ферми помітили ще рослини коноплі. Вони зупинились та втрьох вийшли з автомобіля. Нарвані рослини коноплі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 віддали ОСОБА_1 і він пішов до автомобіля, а хлопці ще кудись пішли. Коли ОСОБА_1 повертався до автомобіля, то помітив, що до нього під»їжджає службовий автомобіль працівників міліції.Він витягнув мішки з коноплею з салону автомобіля і поклав поряд у кущі. Біля заднього правого колеса автомобіля знаходилась рослина коноплі, яку помітили працівники міліції, коли підійшли до автомобіля. В цей час повернулись також ОСОБА_3. та ОСОБА_4. На запитання працівників міліції чия це конопля, вони відповіли, що не їхня, але потім повідомили, що конопля належить їм. Рослини коноплі ОСОБА_1 рвав для власних потреб, продавати та давати комусь не збирався, залежності від вживання коноплі не мае, на обіках у наркологічному та психіатричному кабінеті не перебувае. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю і показав, що він проживає в м. Тетіїв Київської області разом із батьками. Протягом останніх 8-ми років підтримує дружні стосунки з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які також проживають в м. Тетіїв. 08.08.2008 року він разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знаходились в м. Тетіїв в магазині „Вікторія», де вживали квас та розмовляли, під час розмови вони вирішили поїхати пошукати рослини коноплі щоб покурити. Після чого втрьох на автомобілі ОСОБА_1 поїхали в напрямку с. Теліженці. Проїхавши це село, повернули на польову дорогу, по якій виїхали до в»їзду в с. Човновиця. За фермою виїхали до ставу. Проїхавши далі, помітили водонапірну башту, біля якої знаходився город, на якому росла кукурудза. Біля городу був степок, де вони помітили рослини коноплі. Біля городу вони зупинились та пішли до степка, на якому кожен вирвав приблизно по 10 рослин, які мали висоту до 2 метрів. Вирвані рослини вони склали у два поліпропіленові мішки, поклали їх у багажник автомобіля та поїхали назад тією ж дорогою. На території ферми помітили ще рослини коноплі. Вони зупинились та втрьох вийшли з автомобіля. Нарвані рослини коноплі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 віддали ОСОБА_1 і він пішов до автомобіля, а вони пішли по своїх потребах. Коли повертались до автомобіля, то ОСОБА_3 взяв жмуток рослин коноплі, які лежали на грунтовій дорозі, але коли помітив, що біля автомобіля стоять працівники міліції, то цей жмут викинув. Працівники міліції витягли з кущів мішки з коноплею та запитали, кому вона належить. Хлопці відповіли, що конопля належить їм. Рослини коноплі ОСОБА_3 рвав для власних потреб, продавати та давати комусь не збирався, залежності від вживання коноплі не мае, на обіках у наркологічному та психіатричному кабінеті не перебувае. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю і показав, що він проживає в м. Тетіїв Київської області разом із батьками. Протягом останніх 8-ми років підтримує дружні стосунки з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які також проживають в м. Тетіїв. 08.08.2008 року він разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходились в м. Тетіїв в магазині „Вікторія», де вживали квас та розмовляли, під час розмови вони вирішили поїхати пошукати рослини коноплі щоб покурити. Після чого втрьох на автомобілі ОСОБА_1 поїхали в напрямку с. Теліженці. Проїхавши це село, повернули на польову дорогу, по якій виїхали до в»їзду в с. Човновиця. За фермою виїхали до ставу. Проїхавши далі, помітили водонапірну башту, біля якої знаходився город, на якому росла кукурудза. Біля городу був степок, де вони помітили рослини коноплі. Біля городу вони зупинились та пішли до степка, на якому кожен вирвав приблизно по 10 рослин, які мали висоту до 2 метрів. Вирвані рослини вони склали у два поліпропіленові мішки, поклали їх у багажник автомобіля та поїхали назад тією ж дорогою. На території ферми помітили ще рослини коноплі. Вони зупинились та втрьох вийшли з автомобіля. Нарвані рослини коноплі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 віддали ОСОБА_1 і він пішов до автомобіля, а вони пішли по своїх потребах. Коли повертались до автомобіля, то ОСОБА_3 підібрав жмуток рослин коноплі, які лежали на грунтовій дорозі, але коли помітив, що біля автомобіля стоять працівники міліції, то цей жмут викинув. Працівники міліції витягли з кущів мішки з коноплею та запитали, кому вона належить. Хлопці відповіли, що конопля належить їм. Рослини коноплі ОСОБА_4 рвав для власних потреб, продавати та давати комусь не збирався, залежності від вживання коноплі не мае, на обіках у наркологічному та психіатричному кабінеті не перебувае. Поскільки підсудні винуватість визнали повністю як на стадії досудового, так і під час судового слідства, щиро каються, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються в судовому слідстві не досліджувались за згодою підсудних, зокрема, не допитувались свідки. Винуватість підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтверджується також зібраними по справі доказами: - протоколом огляду місця події від 08.08.2008 року згідно із яким в автомобілі ЗАЗ 110557, д.н.з.НОМЕР_1 та біля нього було виявлено речовину рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожу на рослини коноплі (а..с. 5-6); - висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 1293 від 13.08.2008 року, згідно із яким вилучена під час огляду автомобіля марки ЗАЗ 110557, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містять тетрагідроканабінол i відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, o6ir якого заборонено - канабісу, масою у висушеному стані 6242,75 г ( а.с.99-104). Суд, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 незаконно придбали та перевозили наркотичні засоби в особливо великих розмірах без мети збуту за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує їх дії за ч.3 ст.309 КК України. Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття. На підставі викладеного суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання без ізоляції від суспільства. Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття. На підставі викладеного суд вважає, що підсудному ОСОБА_3 слід призначити покарання без ізоляції від суспільства. Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття. На підставі викладеного суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 слід призначити покарання без ізоляції від суспільства. Судові витрати в сумі 600,96 грн стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Речові докази, що знаходяться в кімнаті речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, слід знищити в установленому законом порядку.
Суд, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п”ять) років. Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. В силу п. 3,4 ст.76 КК України покласти обов'язки на ОСОБА_1: - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; o періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п”ять) років. Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. В силу п. 3,4 ст.76 КК України покласти обов'язки на ОСОБА_3 - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п”ять) років. Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. В силу п. 3,4 ст.76 КК України покласти обов'язки на ОСОБА_4 - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 600 грн 96 коп судових витрат за проведення дослідження та експертизи, рахунок № 35227002000019, код 24525055, УДК у Вінницькій області, МФО 802015. Речові докази, що знаходяться в кімнаті речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити в установленому законом порядку. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Оратівський районний суд.
СУДДЯ:
Часті запитання
Який тип судового документу № 4496647 ?
Документ № 4496647 це Вирок
Яка дата ухвалення судового документу № 4496647 ?
Дата ухвалення - 11.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 4496647 ?
Форма судочинства - Кримінальне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4496647 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4496647, Оратівський районний суд Вінницької областіСудове рішення № 4496647, Оратівський районний суд Вінницької області було прийнято 11.12.2008. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості. Судове рішення № 4496647 відноситься до справи № 1-69/2008Це рішення відноситься до справи № 1-69/2008. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4496644
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |