Ухвала суду № 44966460, 10.06.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9330/15-ц

Номер провадження 2/643/3648/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., при секретарі Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду 08 червня 2015 року надійшла позовна заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» і Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4 і приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, визнання дійсним договору іпотеки та передачу банку предмету іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою від 10 червня 2015 року провадження у справі відкрито.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на трикімнатну квартиру, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 44,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_4.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що є необхідність захисту прав банку проти несумлінних дій відповідачів та третіх осіб, які на час розгляду справи можуть відступити (продати, подарувати, чи іншим чином розпорядитися) квартирою № 127 по вул. Героїв Праці, 48 в м. Харкові, що належить переможцю прилюдних торгів ОСОБА_4, та накладення арешту сприятиме захисту порушених прав банку як кредитора в спірних правовідносинах на повернення суми кредитної заборгованості, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У разі відчуження спірної квартири, про визнання дійсним іпотечного договору щодо неї і про передачу банку якої просить позивач, виконання рішення суду може бути ускладненим або неможливим, якщо позовні вимоги будуть задоволені повністю або частково.

В звязку з чим суд задовольняє заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ворота» ОСОБА_2 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на трикімнатну квартиру, загальною площею 61,9 кв.м., житловою площею 44,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачам та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя О.Ф. Погасій