Рішення № 44963539, 05.06.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/253/13-ц

Провадження № 2/630/190/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Демяненко І.В.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 зазначила, що вона 03 жовтня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції на підставі актового запису № 2175 від 03 жовтня 2008 року.

Від спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області від 10 лютого 2009 року на підставі актового запису № 32.

ОСОБА_1 в позовній заяві посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та виконання обовязків подружжя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 21 грудня 2012 року. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує формально. Спільне господарство не ведеться.

У зв'язку з наведеним позивачка просить розірвати шлюб, між нею ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції на підставі актового запису № 2175 від 03 жовтня 2008 року.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, але в судові засідання не зявилися. Позивачка ОСОБА_1 направила до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує свої позовні вимоги про розірванні шлюбу, просить їх задовольнити та розглядати справу без її участі.

Від відповідача надійшла заява, в якій він зазначає, що проти розірвання шлюбу не заперечує, але не згоден з підставами розірвання шлюбу, які зазначила ОСОБА_1 в позовній заяві, та просить розглядати справу без його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи, та висловили свою думку щодо розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 03 жовтня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції на підставі актового запису № 2175 від 03 жовтня 2008 року (а.с.3). Від спільного проживання 02 лютого 2009 року народився син ОСОБА_3. Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області від 10 лютого 2009 року на підставі актового запису № 32 ( а.с.4)

Шлюбні відносини між сторонами припинені з 21 грудня 2012 року, спільне господарство не ведеться.

Судом зясовано фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини звернення з позовом ОСОБА_1 до суду.

Перевіряючи доводи сторін, суд сприяв всебічному і повному зясуванню обставин і забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів та доведеності перед судом їх переконливості для вирішення справи на засадах змагальності. Зясовуючи обставини, суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно через те, що сторони мають різні погляди щодо вирішення спільних сімейних питань і виконання подружніх обовязків. Сторони не бажають підтримувати шлюбно-сімейні стосунки. Шлюбні стосунки не можуть бути поновлені, шлюб існує формально. Строк для примирення сторонам не потрібен, так як спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення для них.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3,4 ст. 56 Сімейного кодексу України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як передбачено ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до вимог ст. 55 Сімейного кодексу України - дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній.

Суд, виходячи з положень статті 112 СК України та тих обставин, що шлюбно-сімені відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинилися і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення та робить неможливим їхнє подальше спільне проживання і збереження сімї, вирішив за доцільне, розірвати шлюб між сторонами.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме 114,7 грн. (сто чотирнадцять гривень, 70 копійок).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч. 2 ст. 79, ст. ст. 88, 208, 209, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, ст. ст. 24, 55, 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції на підставі актового запису № 2175 від 03 жовтня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 199, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь позивачки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень, 70 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десяти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом. Рішення не набрало законної сили. Оригінал рішення знаходиться в справі суду

Суддя І.В.Дем'яненко

Повний текст рішення виготовлено 10 червня 2013 року