Ухвала суду № 44963492, 23.11.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2493/12

№ провадження 2/2025/793/12

У Х В А Л А

23 листопада 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Крапівка Т.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про визнання договору договору поруки, договору іпотеки, договору застави припиненими, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про визнання договору кредитної лінії, договору поруки, договору іпотеки, договору застави припиненими та звільнення майна з під арешту, посилаючись на те, що 13 квітня 2007 року ОСОБА_3 уклав кредитний договір № 6/5/12/2007/980-КЛ/185 з відповідачем по справі, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 490000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% річних з кінцевим терміном повернення 09 квітня 2010 року. Крім цього в цілях забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору був укладений договір поруки між позивачем по справі ОСОБА_2 та відповідачем по справі. Також у забезпечення зобовязань позивач додатково уклав з відповідачем по справі договір іпотеки № 6/5/12/2007/980-1/1186, згідно умов якого він передав в іпотеку комплекс нежитлових будівель, які розташовані за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Кутова, б. 4/1. Крім цього додатково у забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачем був укладений договір застави № 6/5/2007/980-3/187, згідно умов якого позивач передав у заставу бурякозбиральний комбайн марки Lecrta 4005S, 1995 року випуску, заводський номер 346, реєстраційний № НОМЕР_1. 20 жовтня 2011 року ОСОБА_3 (боржник за основним зобовязанням) помер, а тому вважає, що договір кредитної лінії, договір поруки, договір іпотеки, договір застави мають бути припиненими, а вищевказане майно звільнено з під арешту. В звязку з чим просить визнати договір кредитної лінії № 6/5/12/2007/980-КЛ/185 від 13 квітня 2007 року, договір поруки № 6/5/12/2007/980-П/188 від 13 квітня 2007 року, договір іпотеки 6/5/12/2007/980-1/1186 від 13 квітня 2007 року, договір застави № 6/5/2007/980-3/187 від 13 квітня 2007 року припиненими, звільнивши з під арешту нежитлову будівлю адмінкорпусу, літ «А-3»з прибудованою до неї корпусом, літ «А-1», яка знаходиться за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Кутова, б. 4/1 та нежитлову будівлю прохідної, літ «В», яка знаходиться за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Кутова. Крім цього просить звільнити з під арешту бурякозбиральний комбайн марки Lecrta 4005S, 1995 року випуску, заводський номер 346, реєстраційний № НОМЕР_1.

04 липня 2012 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив визнати договір поруки № 6/5/12/2007/980-П/188 від 13 квітня 2007 року, договір іпотеки 6/5/12/2007/980-1/1186 від 13 квітня 2007 року та договір застави № 6/5/2007/980-3/187 від 13 квітня 2007 року припиненими, звільнивши з під арешту нежитлову будівлю адмінкорпусу, літ «А-3»з прибудованою до неї корпусом, літ «А-1», яка знаходиться за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Кутова, б. 4/1 та нежитлову будівлю прохідної, літ «В», яка знаходиться за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Кутова, б. 4/1. Крім цього просить звільнити з під арешту бурякозбиральний комбайн марки Lecrta 4005S, 1995 року випуску, заводський номер 346, реєстраційний № НОМЕР_1.

19 листопада 2012 року представник позивача ОСОБА_1 надав суду клопотання в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 інформацію (витяг) про наявність спадкоємців у померлого ОСОБА_3 - боржника за договором кредитної лінії № 6/5/12/2007/980-КЛ/185 від 13 квітня 2007 року, а також копію спадкової справи № 52686762, заведеної 14 квітня 2012 року відносно померлого ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву представника позивача ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що без надання інформації (витягу) про наявність спадкоємців у померлого ОСОБА_3 - боржника за договором кредитної лінії № 6/5/12/2007/980-КЛ/185 від 13 квітня 2007 року, а також копії спадкової справи № 52686762, заведеної 14 квітня 2012 року відносно померлого ОСОБА_3 не можливо провести слухання справи, а позивач та його представник не мають можливості надати вищевказану інформацію, в звязку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію»тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. 133,137,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 надати суду інформацію (витяг) про наявність спадкоємців у померлого ОСОБА_3, який помер 20 жовтня 2011 року - боржника за договором кредитної лінії № 6/5/12/2007/980-КЛ/185 від 13 квітня 2007 року, а також копію спадкової справи № 52686762, заведеної 14 квітня 2012 року відносно померлого ОСОБА_3.

Розяснити вимоги ч.ч.4,5,6 ст.137 ЦПК України, згідно якої особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Справа призначена до розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 04 грудня 2012 року о 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова