Ухвала суду № 44962761, 10.07.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/9911/14-ц

Провадження: 2/643/3811/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просять визнати недійсним договір дарування 54/100 частини квартири АДРЕСА_1 від 02.03.2012 року..

Разом з по позовною заявою позивачі подали заяву про забезпечення позову, в якій прохають накласти заборону на відчуження 54/100 частини квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована на імя ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справ, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим викання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позовними вимогами.

Суд вважає, що наведені позивачами в заяві про забезпечення позову обставини дають суду підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти накласти заборону на відчуження 54/100 частини квартири АДРЕСА_1, що зареєстрована на імя ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяТ.В. Поліщук