Постанова № 44961722, 05.06.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1463/15-п

Номер провадження 3/629/275/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2015 року о 06:00 год. ОСОБА_1 ловив рибу на Орільському водосховищі, біля с. Петрівське Лозівського району Харківської області, забороненим знаряддям лову риби сіткою у кількості 1 шт.. Вловив рибу окунь у кількості 1 кг (30 шт.). Вказаними діями порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим завдав збитків рибному господарству на суму 510 гривень.

Крім того, 27.04.2015 року о 07:30 год. ОСОБА_1 знаходився на Орільському водосховищі, поблизу смт. Орілька Лозівського району Харківської області, і ловив рибу сіткою у костюмі ОЗК 1-1, та вловив 3 сріблястих карася. Вказаними діями порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим завдав збитків рибному господарству на суму 102 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

Вказані обставини підтверджуються протоколом № 011024 від 11.04.2015 року про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів виявлених у правопорушника, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено: сітку L-50, H-1,5, A-20 в кількості 1 штука, риба окунь в кількості 30 шт., згідно розписки про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів, ОСОБА_1 прийняв від державного інспектора Григорчука В.І. на зберігання сітку L-50, H-1,5, A-20 в кількості 1 штука, риба окунь в кількості 30 шт. (а.с.4), протоколом № 011075 від 27.04.2015 року про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів виявлених у правопорушника, згідно якого у ОСОБА_1 було виявлено: рибу карась сріблястий в кількості 3 шт., сітку зяброву L-73, H-1,5, A-50 в кількості 1 штука, штани 03К L-1, згідно розписки про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів, ОСОБА_1 прийняв від державного інспектора Шинкаренка Ю.Г. на зберігання рибу карась сріблястий в кількості 3 шт. (а.с.4), що є доказами вчинення адміністративного правопорушення та спричинення майнової шкоди державі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 85 ч. 4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу адміністративного правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладання стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди,якщо її сума не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті,міського чи міськрайонного суду - незалежно від розмірі шкоди, тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завданні збитки в сумі 612 грн..

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.1, 36, 40-1, 85, 284 п.1, 289 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також незаконно добутих водних живих ресурсів, перерахувавши на р/р 31115106700015, код 38053090, МФО 851011, одержувач: УДКСУ Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки у розмірі 612,00 грн. перерахувавши на р/р 33114331700351 в ВДК в Орільській селищній раді, код 38053090, банк УДК в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривен 54 копійки (одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, код ЄДРПОУ 38053090, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31219206700015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій Григорович Попов