Ухвала суду № 44961675, 22.05.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/539/15-к

Номер провадження № 1-кп/629/132/15

У Х В А Л А

22 травня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., прокурора Шандиба О.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 32, який фактично мешкав за адресою: с. Воровського, Близнюківського району, Харківської області, вул. Радянська, б. 14, раніше судимого:

- 05.07.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 12.06.2012 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 19.06.2014 року умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць 29 днів за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.06.2014 року, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27 березня 2015 року судом була обрана міра запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

25.05.2015 спливає двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор Шандиба О.С., з урахуванням закінчення строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою просила продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_1 вказали на відсутність підстав для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заявили клопотання про заміну тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не намагатиметься переховуватися, зробив для себе висновки, буде зявлятися до суду, не продовжить злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 та просив задовольнити його клопотання про зміну запобіжного заходу.

При вирішенні зазначених клопотань суд виходить з наступного.

Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та оцінює сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме, бере до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, наявні ризики, передбачені п.1, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що той має не зняту і не погашену судимість, скоїв злочин в період умовно-достроково строку, не працює, може переховуватися від суду, незаконно випливати на потерпілих, а також продовжувати свою злочинну діяльність, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи. Суд враховує, що судове слідство у справі триває, речові та письмові докази не досліджені.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу, оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, може призвести до спроб переховування від суду, а тому, залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою обвинуваченому до 25 липня 2015 року, вважаючи жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Задовольнити клопотання прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 32, який фактично мешкав за адресою: с. Воровського, Близнюківського району, Харківської області, вул. Радянська, б. 14 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк, до двох місяців, тобто до 25 липня 2015 року в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області.

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з 25 травня 2015 року (дати спливу строку раніше обраної дії існуючого запобіжного заходу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова