Ухвала суду № 44961394, 27.05.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.05.2015

Справа №642/2750/15-ц

Провадження № 2/642/932/15

У Х В А Л А

27 травня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Шрамко Л.Л., при секретарі - Мажуга Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про о поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні квартирою №42 по вул. С.Борзенка, 9/1 в м.Харкові шляхом вселення.

Відповідач подав для сумісного розгляду з основним позовом зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання її особою, яка втратила право користування вказаною квартирою, та визнання його особистою власністю вказаної квартири, а також АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши позивачу, яка заперечувала проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що позовні вимоги не є однорідними, нею заявлено немайновий спір, а відповідачем майновий, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позовні вимоги зустрічної позовної заяви про визнання права особистої власності відповідача за основним позовом на квартиру АДРЕСА_2 ніяким чином не стосуються основного позову, та не є зустрічними, тому підстави для прийняття до сумісного розгляду з основним позовом вказаних позовних вимог відсутні. Крім того, відповідно до ст. 114 ЦПК України за правилами виключної підсудності даний позов слід подати до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Що стосується позовних вимог про визнання позивачки за основним позовом особою, яка втратила право користування квартирою №42 по вул. С.Борзенка, 9/1 у м.Харкові, та визнання вказаної квартири особистою власністю відповідача за основним позовом, то вказані вимоги та вимоги за основним позовом є зустрічними, оскільки стосуються одного і того ж предмету спору - вказаної квартири, та задоволення зустрічного позову повністю виключає задоволення основного позову.

Як зазначено уст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей 119і120цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положеннястатті 121цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Зустрічна позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Згідно з п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп., та не більш 3розмрів мінімальних заробітних плат - 3654 грн. Враховуючи, що заявлено зустрічний позов про право власності на нерухоме майно, суд визначає суму судового збору у максимальному розмірі - 3654 грн.

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху, надати відповідачу за основним позовом строк для усунення недоліків подання належним чином оформленої зустрічної позовної заяви з зазначенням вимог, які стосуються предмета даного позову, та доплати судового збору у розмірі 2923грн. 20 коп.

Відповідно до ст.121, 124 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати відповідачустрок для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121, 123, 124, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у прийнятті до спільного розгляду з даним позовом позовних вимог в частині визнання квартири №22 по пров.23 Серпня, 5ум.Харкові його особистою власністю.

Надати час відповідачу для усунення вказаних недоліків до 2 червня 2015 року, після чого вирішити питання щодо прийняття його зустрічного позову в частині визнання позивачки особою, яка втратила право користування вказаною квартирою, та визнання особистою власністю відповідача вказаної квартири.

Розяснити відповідачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, зустрічний позов вважається неподаним і повертається відповідачу, що не перешкоджає його повторному зверненню до суду.

Розяснити відповідачу, що відмова у прийнятті його зустрічного позову в частині визнання квартири АДРЕСА_2 його особистою власністю не перешкоджає його зверненню до суду з самостійними позовними вимогами з урахуванням правил виключної підсудності.

Відкласти судовий розгляд на 9 червня 2015 року 14 год.00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Л.Л. Шрамко