Ухвала суду № 44961144, 10.06.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2405/14-к

Провадження № 1-кп/626/13/2015

УХВАЛА

Іменем України

10.06. 2015 року Красноградський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - Гусар П.І,

суддів - Дудченко В.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

за участю прокурора Іванчак В.М.,

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_2,

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

представника служби в справах

дітей Сахновщинської РДА ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 626/2405/14-к стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185,п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 297 КК України.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.07.2014 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.09.2014 року, який було продовжено тим же судом до 30.10.2014 року.

Ухвалою колегії суддів Красноградського районного суду Харківської області від 29.10.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.12.2014 року.

Ухвалою колегії суддів Красноградського районного суду Харківської області від 05.12.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.02.2015 року.

Ухвалою колегії суддів Красноградського районного суду Харківської області від 29.01.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.04.2015 року.

Ухвалою колегії суддів Красноградського районного суду Харківської області від 23.04.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.06.2015 року до 24-00 год..

На обговорення сторін кримінального провадження поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки завершити кримінальне провадження не можливо, зважаючи на необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин, в звязку з тим, що ухвалою Красноградського районного суду від 10.06.2015 року призначено комплексну судову психолого - психіатричну експертизу, амбулаторну, проведення якої доручено Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строка тримання його під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО № 27 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Харківській області на шістдесят днів, тобто до 18.08.2015 року до 24-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Гусар П.І.

Судді: Дудченко В.О.

ОСОБА_1