Рішення № 44960215, 08.06.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20268/14-ц

н/п 2/640/395/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

08 червня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Сергєєвій Н.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якому просила:

стягнути з ОСОБА_3 на мою користь суму боргу за договором позики від 23.04.2014р. в розмірі 151200,00 грн., штраф в розмірі 15120,00 грн. і 3% річних в сумі 1789,55 грн., всього - 168109,55 грн.;

стягнути з ОСОБА_3 на мою користь суму боргу за договором позики від 29.04.2014р. в розмірі 79695,00 грн., штраф в розмірі 7969,50 грн. і 3% річних в сумі 943,24 грн., всього - 88607,74 грн.;

в рахунок погашення заборгованості за договором застави від 13.05.2014р. в сумі 327750,00 грн. витребувати у відповідача ОСОБА_4 та передати мені предмет застави - автомобіль марки MITSUBISHI моделі L 200, рік випуску 2011, шасі (кузов) № MMCJRKB40BDZ35037, тип ТЗ пікап-В, реєстраційний № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САК 565540, видане ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків 21.03.2012 року, що належить відповідачу ОСОБА_4 на праві власності, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) зазначеного автомобіля, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль НОМЕР_2 шляхом надання мені, як заставодержателю, права на продаж предмета застави будь-якій третій особі-покупцю на його власний розсуд за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України;

стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на мою користь суму інфляційних витрат в розмірі 20361,65 грн. і 3% річних в сумі 2828,53 грн., всього - 23190,18 грн. за договором застави від 13.05.2014р.;

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на мою користь понесені мною судові витрати в сумі 3654,00 грн.

В обґрунтування позову зазначила наступне.

23 квітня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір позики, за яким останній отримав від неї 107971,00 грн., які еквівалентні 9600 доларів США, зобовязавшись повернути їй вказану суму позики в строк до 23 червня 2014 року. 29 квітня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір позики, за яким останній отримав від неї 57466,00 грн., які еквівалентні 5060 доларів США, зобовязавшись повернути їй вказану суму позики в строк до 23 червня 2014 року.

13 травня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір застави, відповідно до п. 1 якого з метою забезпечення зобовязань, взятих на себе ОСОБА_3 по своєчасному поверненню позики в сумі 327750,00 грн. в строк до 01 серпня 2014 року, одержані відповідно з умовами договору позики, укладеного між ОСОБА_5 як позикодавцем та ОСОБА_3 як позичальником 13 травня 2014р. у простій письмовій формі та можливих збитків заставодавець віддав у заставу належний йому на праві приватної власності автомобіль марки MITSUBISHI моделі L 200, рік випуску 2011, шасі (кузов) № MMCJRKB40BDZ35037, тип ТЗ пікап-В, реєстраційний № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САК 565540, видане ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків 21.03.2012 року. Предмет застави оцінений сторонами в сумі 327750,00 грн.

Проте, відповідачі взяті на себе зобовязання умовами укладених договорів не виконали і на сьогоднішній день отримані за договорами кошти позивачу не повернули і заставленим майном не задовольнили.

Позика відповідачу була надана грошовою одиницею долар США з урахуванням банківського курсу НБУ на день отримання коштів. Враховуючи, що курс долара змінився в сторону збільшення, відповідач повинен повернути доларовий еквівалент в гривні на сьогоднішній день. За офіційним курсом НБУ на 13.11.2-14р. 1 долар США 15,75 гривень.

Згідно розрахунку позивача, що міститься у позові, по договору позики від 23.04.2014р. підлягає поверненню 151200,00 грн. (9600 доларів США * 15,75=151200,00 грн.)

По договору позики від 29.04.2014р. підлягає поверненню 79695,00 грн. (5060 доларів США * 15,75=79695,00 грн.)

Відповідно до умов п. 7 договору займу від 23.04.2014 року, у разі невиконання або неналежного виконання зобовязання позичальник зобовязаний передати позикодавцю штраф у розмірі 10%.

Відтак, на виконання визначеної умови п. 7 укладеного договору від 23.04.2014 року у звязку з невиконанням позичальником обовязку щодо повернення взятих у борг грошей, розмір штрафу становить 15120,00 грн. (151200,00 грн. *10% / 100 = 15120,00 грн.).

Крім того, п. 7 договору займу від 29.04.2014 року було передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобовязання позичальник зобовязаний передати позикодавцю штраф у розмірі 10%.

На виконання визначеної умови п. 7 укладеного договору від 29.04.2014 року у звязку з невиконанням позичальником обовязку щодо повернення взятих у борг грошей, розмір штрафу становить 7969,50 грн. (79695,00 грн. *10% / 100 = 7969,50 грн.).

У звязку з несвоєчасним поверненням суми позики, позивач, керуючись ч. 2 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

Згідно наданого позивачем розрахунку, що міститься у позовній заяві, сума інфляційних витрат по договору застави від 13.05.2014р. дорівнюють 20361,65 грн.;

Розмір 3% річних складає 5561,32 грн., а саме: по договору від 23.04.2014р.- 1789,55 грн., по договору застави від 29.04.2014р. - 943,24 грн., по договору застави від 13.05.2014 р. 2828, 53 грн. Сума заборгованості по всім укладеним договорам (від 23.04.2014р., від 29.04.2014р., від 13.05.2014р.) з урахуванням визначеного розміру штрафу, інфляційних витрат і 3% річних складає 607657,47 грн.

Враховуючи не бажання з боку відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 врегулювати усі спірні питання мирним шляхом, позивачка вимушена звернутися до суду з цим позовом. Керуючись ст.ст. 526, 572, ЦК України, Законом України « Про заставу» позивачка просить в рахунок погашення заборгованості за договором застави від 13.05.2014р. в сумі 327750,00 грн. звернути стягнення на предмет застави - автомобіль НОМЕР_2 шляхом надання мені, як заставодержателю, права на продаж предмета застави

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності, уточнила позовні вимоги та просила:

стягнути з ОСОБА_3 на мою користь суму боргу за договором позики від 23.04.2014р. в розмірі 151200,00 грн., штраф в розмірі 15120,00 грн. і 3% річних в сумі 1789,55 грн., всього - 168109,55 грн.;

стягнути з ОСОБА_3 на мою користь суму боргу за договором позики від 29.04.2014р. в розмірі 79695,00 грн., штраф в розмірі 7969,50 грн. і 3% річних в сумі 943,24 грн., всього - 88607,74 грн.;

стягнути з ОСОБА_3 на мою користь суму боргу за договором позики від 13 травня 2014 року в розмірі 327750,00 грн.4

стягнути з ОСОБА_3 на мою користь суму інфляційних витрат в розмірі 20361,65 грн. і 3% річних в сумі 2828,53 грн., всього - 23190,18 грн. за договором застави від 13.05.2014р.;

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на мою користь понесені мною судові витрати в сумі 3654,00 грн. /а.с.95/

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представники ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. ОСОБА_3 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з викликом до слідчого 08.06.2015 р., однак і не направив для участі у справі своїх представників ОСОБА_6, ОСОБА_7, які, згідно виданої ним довіреності від 01.12.2014 р., наділені всіма правами, що надаються відповідачу. Представники відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 клопотань про відкладення розгляду справи до суду також не надали. В поданих під час розгляду справи запереченнях відповідач ОСОБА_3 просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити, посилаючись на те, що під час укладення договорів позики та передачі грошових коштів позивачу та йому було відомо, про те, що ці кошти позичаються ним для використання не у власних цілях, а вони призначались для третьої особи ОСОБА_8, який також був присутнім під час укладання договорів та передачі грошової суми. Про це позивач була попереджена в від самого початку, і особисто передала грошові кошти ОСОБА_8 у день укладення договорів позики. Крім цього, згідно умов договорів позики, грошові кошти, були передані третій особі у грошовій одиниці України гривні, а тому і повертатися мають у такій самій валюті. Відповідач вважає вимоги позивача щодо перерахунку відповідно до курсу валют необґрунтованими. Також відповідач зазначає, що за фактом шахрайського заволодіння ОСОБА_8 13.05.2014 р. грошовими коштами у розмірі 327750 грн. 11.10.2014 р. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і на даний час ведеться слідство. Враховуючи викладені обставини відповідачі вважають себе неналежними відповідача, оскільки є потерпілими особами. Крім цього, відповідач зазначає, що не зважаючи на викладені обставини, вони з дружиною, намагаються виплати кошти позивачу і в рахунок погашення своїх зобовязань він виконує реальні дії. /а.с.56-57/

Відповідач ОСОБА_4 надала суду заперечення в яких, просила відмовити ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог, при цьому не оспорює факт укладення між позивачем та її чоловіком договорів позики та між нею та позивачем договору застави, про те зазначає, що грошові кошти позичав її чоловік для третьої особи ОСОБА_8, який своєчасно повернути їх відмовився, внаслідок чого позивач звернувся до суду з цим позовом. Перебування ОСОБА_8 їм з чоловіком не відомо і він перебуває у розшуку. Враховуючи викладені обставини, відповідачка вважає себе та чоловіка неналежними відповідачами, оскільки є потерпілими особами. Незважаючи на викладені обставини вони з чоловіком докладають зусиль щодо виплати грошових коштів позивачу і в рахунок погашення своїх зобовязань виконують реальні дії. /а.с.66-67/

Враховуючи, що причина неявки відповідачів є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та їх представників згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

23 квітня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір позики, за яким останній отримав від ОСОБА_5 107971,00 грн., які еквівалентні 9600 доларів США, зобовязавшись повернути їй вказану суму позики в строк до 23 червня 2014 року. /а.с.9/ 29 квітня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено договір позики, за яким останній отримав від ОСОБА_5 57466,00 грн., які еквівалентні 5060 доларів США, зобовязавшись повернути їй вказану суму позики в строк до 23 червня 2014 року. /а.с.11/

13 травня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір застави, відповідно до п. 1 якого з метою забезпечення зобовязань, взятих на себе ОСОБА_3 по своєчасному поверненню позики в сумі 327750,00 грн. в строк до 01 серпня 2014 року, одержані відповідно з умовами договору позики, укладеного між ОСОБА_5 як позикодавцем та ОСОБА_3 як позичальником 13 травня 2014р. у простій письмовій формі та можливих збитків заставодавець віддав у заставу належний йому на праві приватної власності автомобіль марки MITSUBISHI моделі L 200, рік випуску 2011, шасі (кузов) № MMCJRKB40BDZ35037, тип ТЗ пікап-В, реєстраційний № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САК 565540, видане ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків 21.03.2012 року. Предмет застави оцінений сторонами в сумі 327750,00 грн. /а.с.13/

На підставі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона / позикодавець/ передає у власність другій стороні / позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів / суму позики/ або таку ж кількості речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначеними родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавець є юридична особа, незалежно від суми.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк / термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк / термін/.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 252 ЦК України термін визначається календарною датою або вказівкою, на подію, яка має неминуче настати.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі взяті на себе зобовязання умовами укладених договорів не виконали і на сьогоднішній день отримані за договорами кошти не повернули і заставленим майном не задовольнили. Факт не повернення грошових коштів за договорами позики відповідачами не оспорюється.

Відповідно до п. 1 договору позики від 23.04.2014 р. Позикодавець передає у власність Позичальнику 107971, 00 грн., що еквіваленті 9600 дол. США, за офіційним курсом Національного Банку України на день укладення договору ( 1 долар США=11,247 грн.), далі сума позики, а Позичальник зобовязується повернути Позикодавцю таку ж суму грошей у строк до 23.04.2014 р.

Відповідно до п. 1 договору позики від 29.04.2014 р. Позикодавець передає у власність Позичальнику 57466,00 грн., що еквіваленті 5060дол. США, за офіційним курсом Національного Банку України на день укладення договору ( 1 долар США=11,357 грн.), далі сума позики, а Позичальник зобовязується повернути Позикодавцю таку ж суму грошей у строк до 23.04.2014 року. Пунктом 7 договору позики від 23.-04.2014 р. та договору позики від 29.04.2014 р. передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобовязання позичальник зобовязаний передати позикодавцю штраф у розмірі 10 %. Відповідно до ст. 99 Конституції України, грошовою одиницею України є гривня. Статтею 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", встановлено, що гривня як грошова одиниця України (національна валюта) є єдиним законним платіжним засобом в Україні, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України для проведення переказів. Платіжні документи для здійснення платежів на території України також мають бути виражені в гривнях. Згідно зі ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Отже, відповідно до умов договорів позики від 23.04.2014 р. та 29.04.2014 р. позика надавалась у гривні, сторонами визначено грошовий еквівалент позики в іноземній валюті відповідно до офіційного курсу НБУ на день укладення договору, при цьому договором визначено, що така ж сума підлягає поверненню.

Таким чином, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню частково, а саме:

з відповідача на користь позивача підлягає стягнення суму боргу за договором позики від 23.04.2014 р. з урахуванням офіційного курсу НБУ на день укладення договору ( 1 долар США=11,247 грн.) в сумі 107 971,00 грн., штраф у розмірі 10797,10 грн., 3%річних у розмірі 1277,90 грн. ((107971,00 грн.*3/100/365 днів*144 день (з 23.06.2014р. по 13.11.2014р.)= 1277,90 грн.), а всього 120046.00 грн.

з відповідача на користь позивача підлягає стягнення суму боргу за договором позики від 29.04.2014 р. з урахуванням офіційного курсу НБУ на день укладення договору ( 1 долар США=11,357 грн.) в сумі 57466,00 грн., штраф у розмірі 5746,60 грн., 3%річних у розмірі 680,15 грн., а всього 63892,75 грн.

стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики від 13.05.2015 р. в розмірі 327750,00 грн.

стягнути з відповідача на користь позивача суму інфляційних витрат за договором застави від 13.05.2014 р. в розмірі 20 361,65 грн., 3% річних в сумі 2828,53 грн., а всього 23190, 18 грн.

Стосовно вимог позивача про солідарне стягнення з відповідачів на його користь суми судових витрат ,суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3654, 00 грн. /а.с.1/

В судовому засіданні представник позивача відмовилась від позовних вимог в частині витребування у відповідача ОСОБА_4 та передачі позивачу предмету застави в рахунок погашення заборгованості за договором застави від 13.05.2014р. в сумі 327750,00 грн. - автомобіль марки MITSUBISHI моделі L 200, рік випуску 2011, шасі (кузов) № MMCJRKB40BDZ35037, тип ТЗ пікап-В, реєстраційний № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ САК 565540, видане ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків 21.03.2012 року, що належить відповідачу ОСОБА_4 на праві власності, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) зазначеного автомобіля, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль НОМЕР_2 шляхом надання позивачу, як заставодержателю, права на продаж предмета застави будь-якій третій особі-покупцю на його власний розсуд за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Отже, суд відмовляє позивачу у вимогах про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судових витрат та стягує судові витрати лише з відповідача ОСОБА_3

Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково у розмірі 534878,93 грн.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір» розмір судового збору за позовні вимоги становлять 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Отже з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212- 215, 224-226, 218 ЦПК України, ст. ст. 526,625, 627, 572, 590, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики від 23.04.2014 р. в розмірі 107971, 00 грн., штраф в розмірі 10797,10 грн., 3% річних в сумі 1277,90 грн., а всього 120046,00 грн. ( сто двадцять тисяч сорок шість гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики від 29.04.2014 р. в розмірі 57 466, 00 грн., штраф в розмірі 5746,60 грн., 3% річних в сумі 680,15 грн., а всього 63892,75 грн. ( шістдесят три тисячі вісімсот девяносто дві гривні 75 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики від 13.05.2015 р. в розмірі 327750,00 грн. ( триста двадцять сім тисяч сімсот пятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму інфляційних витрат за договором застави від 13.05.2014 р. в розмірі 20 361,65 грн., 3% річних в сумі 2828,53 грн., а всього 23190, 18 грн. ( двадцять три тисячі сто девяносто гривень 18 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 3654,00 грн. ( три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.06.2015 р.

Суддя