Ухвала суду № 44960015, 10.06.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22301/14-ц

н/п 2/640/587/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові клопотання сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «ОРАНТА», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Посад», про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року представник позивача та представник відповідача ТОВ Фірма «ПОСАД» зробили спільну заяву та надали суду укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Статтею 175 ЦПК Українивстановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди, суд досліджує її відповідність закону, з'ясовує, чи не порушує така угода прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та за наявності відповідних підстав постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Так, судом встановлено, що на підставі досягнутої між сторонами згоди стосовно мирного вирішення спору предметом якого є матеріальний збиток від дорожньо-транспортної пригоди, сторони домовились, що ТОВ Фірма «ПОСАД» відшкодує ОСОБА_4 кошти в розмірі 25000 грн., що становлять частину матеріального збитку, завданого транспортному засобу ОСОБА_4 - мотоциклу «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 13.08.2013 року водієм ОСОБА_5, який керував транспортним засобом «ГАЗ-3307-12», державний номер НОМЕР_2.

Зазначили, що відповідач ТОВ Фірма «ПОСАД» відшкодувала та сплатила ОСОБА_4 зазначені кошти в розмірі 25000 грн. до затвердження даної мирової угоди, про що надали копію платіжного доручення.

У свою чергу ОСОБА_4 відмовився від вимог до ТОВ Фірма «ПОСАД» щодо відшкодування витрат по оплаті судового збору та витрат на проведення експертизи у сумі 1166 грн., а також вимог щодо частини матеріального збитку у розмірі 31548 грн. 48 коп.

В судовому засіданні сторони визнали, що з урахуванням положень даної мирової угоди, норм чинного законодавства України, визначені всі істотні умови та існують належні підстави для визначення зобовязань сторін. Судом встановлено, що сторони мають достатнє уявлення про сутність даної мирової угоди та всі її елементи. Не існує ніяких факторів, які змогли б вплинути на їх уявлення щодо цілі даної мирової угоди. В судовому засіданні сторони підтвердили, що викладені вище умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Наслідки закриття провадження по справі у звязку із укладанням мирової угоди, передбачені п.2 ч.2 ст. 122, п.п. 2, 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України Сторонам розяснені та зрозумілі. Сторони усвідомлюють та згодні з правовими наслідками підписання даної мирової угоди. Сторони ознайомлені з положеннями ст. 206 ЦПК України, яка передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам розяснено, що у разі невиконання сторонами взятих на себе зобовязань за цією мировою угодою, дана мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України вирішити питання щодо судових витрат.

Керуючисьст. 175 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладенуміж Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «ПОСАД» в особі представника за довіреністю №1224 від 02.10.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4, якою ТОВ Фірма «ПОСАД» відшкодувала ОСОБА_4 матеріальні збитки, завдані дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 13.08.2013 року, у розмірі 25000 грн.

Сторони угоди заявляють, що з моменту визнання Київським районним судом м. Харкова цієї мирової угоди, не матимуть однин до одного претензій, стосовно вимог, заявлених у цивільній справі № 640/22301/14-ц, оскільки ТОВ Фірма «ПОСАД» здійснило виплату коштів в розмірі 25000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 26.05.2015 року №3416.

Дана мирова угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цією мировою угодою.

Провадження у справі № 640/22301/14-ц в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ПОСАД» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Якуша