Ухвала суду № 44958756, 28.05.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 Справа №607/8405/14-к Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., при секретарі судового засідання Жара М.Т., за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури міста Тернопіль ОСОБА_2,про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури міста Тернопіль ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення огляду звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 12014210010000604 від 06 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення оглядускладського приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська 14, яке належить ОСОБА_3 «Західагроінвест», код ЄДРПОУ 35969591, юридична адреса: м. Київ, Печерський р-н, вул. Щорса 26А/125 та яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 «Агрозахист Донбас», код ЄДРПОУ 30048570, юридична адреса: Донецька обл., Красноармійський р-н, с. Прогрес, вул. Леніна 115, з метою проведення слідчого експерименту.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається із клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2011 року з метою оренди складського приміщення під вафельну продукції директор ОСОБА_3 «Галичина Ласунка» ОСОБА_4 звернувся до ПП «Д» Торговий дім Тернопіль», яке здавало складські приміщення в оренду. 25 січня 2011 року, дійшовши згоди з останнім, було укладено договір суборенди нежитлового приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська 14, площею 524 кв.м. за ціною 11 гривень за квадратний метр. Термін дії оренди становив від 25.01.2011 року по 25.01.2012 року. Одразу після укладання договору, ОСОБА_3 «Галичина Ласунка» почало завозити продукцію на склад. Проте, приблизно через тиждень, директор ПП «Д» Торговий дім Тернопіль» попросив звільнити приміщення, оскільки його повинно зайняти товариство з Донеччини, після чого до місяця часу воно було звільнено. Як повідомив ОСОБА_4, в кінці лютого 2011 року даним приміщенням почало користуватися ОСОБА_3 «Агрозахист Донбас», а ОСОБА_3 «Галичина Ласунка», відповідно до укладеного договору, зазначене приміщення фактично використовувалося лише протягом одного місяця.

В подальшому, в 2013 році на адресу ОСОБА_3 «Галичина Ласунка» вимога про сплату заборгованості за вих. № 1 «Д» Торговий дім Тернопіль» та в грудні 2013 року останнє подало позов у Господарський суд Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 158682,82 гривень за період користування приміщенням з 25.01.2011 року по 01.10.2012 року, хоча фактично даним приміщенням користувалося ОСОБА_3 «Агрозахист Донбас» та сплачувало орендну плату.

Крім цього встановлено, що на даний час комплекс нежитлових (складських) приміщень за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська 14 на праві приватної власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «Західагроінвест», код ЄДРПОУ 35969591, юридична адреса: м. Київ, Печерський р-н, вул. Щорса 26А/125. А нежитлове (складське) приміщення площею 565 м. кв. за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська 14, яке належить ОСОБА_3 «Західагроінвест» та яке згідно показів представника потерпілого ОСОБА_4 орендувалося ОСОБА_3 «Галичина Ласунка», згідно договору суборенди перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 «Агрозахист Донбас», код ЄДРПОУ 30048570, юридична адреса: Донецька обл., Красноармійський р-н, с. Прогрес, вул. Леніна 115.

На даний час виникла необхідність у проведенні слідчого експерименту з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перевірки показів представника потерпілого ОСОБА_3 «Ласунка Галичина» ОСОБА_4 М, який можливо провести лише під час проведення огляду вищезазначеного складського приміщення.

Згідно заяви від 20.05.2014 року директора ОСОБА_3 «Західагроінвест» ОСОБА_5 на запит №24/10-9056 від 08.05.2014 року, який отриманий 12.05.2014 року, проведення огляду складського приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська 14 в межах проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №12014210010000604 від 16.03.2014 року дозволено після « 20» червня 2014 року, що свідчить про умисне затягування досудового розслідування, перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженню та суперечить ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

З огляду на наведені обставини, слідчий суддя вважає, що в даному випадку було отримано згоду директора ОСОБА_3 «Західагроінвест» ОСОБА_5 на огляд складського приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська 14, з метою проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №12014210010000604 від 16.03.2014 року, після « 20» червня 2014 року, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури міста Тернопіль ОСОБА_2,про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6