Постанова № 44957951, 25.02.2015, Козівський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/57/15-п

Справа № 3/600/24/2015

25 лютого 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Козівського району, Тернопільської області, працює водієм ТОВ «СТБ»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Козівського районного суду поступили матеріали з відділу ДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, що 31 грудня 2014 року о 17 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. Обїзна, ОСОБА_2 керував автомобілем Шкода Фабія н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук), на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння та продути технічний пристрій «Драгер-6810» на місці водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні не визнавав.

Інспектор ДПС ВДАІ м.Тернопіль ст. л-т міліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 31 грудня 2014 року правопорушник ОСОБА_2 в м. Тернопіль по вул. Обїзна керував автомобілем Шкода н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння та продути технічний пристрій «Драгер-6810» ОСОБА_2 відмовився.

Суд дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення сторін, оглянувши відеозапис наданий в судове засідання інспектором ДПС ВДАІ м. Тернопіль вважає, що факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП1№831539 про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2014 року, поясненнями свідка, а саме ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 31 грудня 2014 року в 17 год.00 хв. в його присутності інспектор ДПС запропонував водієві ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння за допомогою технічних засобів чи в медичному закладі, на що останній відмовився. Водій ОСОБА_2 знаходився в нетверезому стані.

Також судом оголошено аналогічне пояснення ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2, вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з правопорушника ОСОБА_2 подвійний розмір накладеного на нього штрафу в сумі 6800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 31214206700282 в УК Козівському районі, Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно