Постанова № 44957237, 09.06.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/9058/15-п

н/п 3/640/1208/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., м. Люботин, вул. Деповська, б. 42, ІПН2372418211,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 11.05.2015 року приблизно о 14:30 год. в м. Харкові керував автомобілем марки Mitsubishi L200, державний номер НОМЕР_1, по пров. Мечнікова, в районі вул. Сумської, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Mazda 3, державний номер НОМЕР_2, у звязку з чим автомобілям було заподіяно матеріальну шкоду. Місце ДТП ОСОБА_1 залишив до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.10.9, 2.10 Правил Дорожнього рухуУкраїни, чим скоїв правопорушення, що передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, у своєму письмовому поясненні від 08.06.2015 року свою вину визнав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, проти призначення правопорушнику штрафу не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1№280605 та АП1№280606 від 12.05.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 11.05.2015 року приблизно о 14:30 год. в м. Харкові керував автомобілем марки Mitsubishi L200, державний номер НОМЕР_1, по пров. Мечнікова, в районі вул. Сумської, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Mazda 3, державний номер НОМЕР_2, у звязку з чим автомобілям було заподіяно матеріальну шкоду. Місце ДТП ОСОБА_1 залишив до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ; (а.с. 1,2) схемою місця ДТП від 11.05.2015 року; (а.с.4) письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11.05.2015 року; (а.с.5) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2015 року; (а.с.7)

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 10.9. Правил Дорожнього рухуУкраїни, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, відповідно до письмових пояснень визнав свою провину, то суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, розмір якого буде визначений у межах санкції передбаченої за більш суворе правопорушення.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 36 КУпАП для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, визначити кінцеве стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№280605 та АП1№280606 від 12.05.2015 року ОСОБА_1М.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.В. Якуша