Ухвала суду № 44957172, 05.06.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4157/11

н/п 2/640/367/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі :

Головуючого судді Нев'ядомського Д.В.,

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК» про визнання недійсним кредитного договору в частині третейського застереження,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова з находиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК» про визнання недійсним кредитного договору в частині третейського застереження.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, після скасування судових рішень першої та апеляційної інстанції Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, представник відповідача на підставі п.6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що згідно п. 6.2 кредитного договору між сторонами від 20.06.2007 року, який є предметом спору, сторони домовились про передачу будь-якого спору стосовно даного договору на розгляд третейського суду.

Позивач заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши заявлене клопотання та думки учасників процесу, суд дійшов, висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин по справі заперечення проти вирішення спору всуді.

Проте, з позовних вимог випливає, що предметом спору є саме третейське застереження, оскільки саме п.6.2 Кредитного договору позивач просить визнати недійсним. Таким чином, даний спір повинен бути вирішеним по суті, оскільки залишення даного позову без розгляду, фактично позбавить права позивача на судовий захист його права, гарантований ст.. 55 Конституції України.

Згідно ч.2 ст. 124 Конституції України Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 207 ЦПК України,ст..ст. 55, 124 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «УКРСОЦБАНК» про залишення позову ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК» про визнання недійсним кредитного договору в частині третейського застереження без розгляду відмовити.

Дана ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2.