Ухвала суду № 44956007, 10.06.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/648/15-к

Провадження № 1-кс/622/63/2015

УХВАЛА

іменем України

10.06.2015 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю:прокурора ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

слідчого П"явки О.В.,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого у цивільному шлюбі без реєстрації, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 КК України не судимого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220310000302 від 21.05.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 з покладенням на нього обовязків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання/роботи.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, вчиненому за таких обставин. Так, в період з 18 по 20.05.2015 р. ОСОБА_2, прибувши до залізничної колії, яка належить ДП "Івашківський спиртзавод", таємно заволодів металевими виробами, а саме: підкладками, "костилями", болтами з гайками та металевими стяжками.

В поданні слідчого П"явки О.В., погодженому з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_1., ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили суд застосувати вказаний запобіжний захід. Підозрюваний не заперечував проти застосування даного запобіжного заходу до нього.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 177 КПК України коментовані мета і підстави застосування запобіжних заходів, так метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 194 КПК України окреслюється порядок застосування запобіжних заходів. Так, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України передбачається показаннями свідків, що вказали на підозрюваного як на особу в якої було вилучено викрадено майно та яка принесла його до себе до дому. Серед ризиків, наведених у ст. 177 КПК України, зазначив, що підозрюваний ніде не працює і не має самостійного доходу, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до скоєння правопорушень через що може переховуватися від органів досудого розслідування та суду. Одночасно вказав, що обраний органом досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання є найбільш мяким із існуючих та таким, що найменше обмежує права особи, в звязку з чим просив суд про його застосування.

Так з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з витягу з кримінального провадження вбачається, що за заявою ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР щодо крадіжки майна залізничних колій Івашківського спритзаводу. Допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 вказали на ОСОБА_4, як на особу в якої вдома було вилучено металеві вироби з залізничних колій, що знаходилися у білому полімерному пакеті. Свідок ОСОБА_8 пояснила, що 20 травня 2015 року ОСОБА_4 приніс до дому полімерний пакет в якому знаходився метал. З протоколу огладу місця події вбачається, що в ході огляду будинку ОСОБА_2 було виявлено та вилучено білий полімерний пакет із металевими частинами. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що здійснив викрадення майна через важкий матеріальний стан.

Відтак підсумовуючи, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри у вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення.

Щодо ризиків переховування від органів досудового слідства суд виходить з того, що обвинувачений схильний до скоєння злочинів, не має місця роботи, в звязку з чим суд вважає що даний ризик дійсно існує та є актуальним для ОСОБА_2

Особисте зобовязання є найбільш мяким із існуючих та таким, що найменше обмежує права особи, в звязку з чим просив суд про його застосування, в звязку з чим суд вважає його достатнім для запобігання існуючим ризикам.

Слідчий суддя, враховуючи обставини перелічені ст. 178 КПК України, вважаючи, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обставини викладені пунктах 1,2,3 ч. 1 ст. 194 КПК України задовольняє клопотання та застосовує до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням перелічених обовязків.

Керуючись ст.ст. 176-179,194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього обовязків:

·прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

·не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

·повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання/роботи.

3.Розяснити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього вищезазначених обовязків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

4.Зобовязання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_2 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 10 серпня 2015 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

5.Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

6.Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

7.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_9.