Рішення № 44955995, 10.06.2015, Золочівський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
10.06.2015
Номер справи
622/1112/14-ц
Номер документу
44955995
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/622/100/2015

Справа № 622/1112/14-ц р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вказим позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 16898,22 гривень заборгованості за Генеральною угодою про реструктиризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.03.2013 року та 243,60 гривень судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно доукладеної Генеральної угоди про реструктиризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.03.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18945,68 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в порядку: з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду, сплативши судовий збір 243 гривень 60 копійок.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №8195-К-О від 20.10.2014 року, в судове засідання 04.06.2015 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просив справу розглянути за відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк», не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 04.06.2015 року також не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що сідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що 12.03.2013 р. між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктиризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (надалі Угода).

Відповідно до умов договору банк зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі 18945,68 грн. строком на 36 місцяів з 12.03.2013 по 31.03.2016 р.р. шляхом встановленя кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в обмін на зобов"язання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку кредиту. Погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця в розмірі 687,35 грн. (а.с.8).

Частина 1 ст. 1054 ЦК України надає поняття кредитного договору. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов'язання. Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк.

ПАТ КБ «Приват Банк» видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 13882,27 грн.

В порушення вимог Договору ОСОБА_1 прийняті на себе зобовязання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплати процентів не виконувала, внаслідок чого у неї перед ПАТ КБ «ПриватБанк» утворилась заборгованість, що станом на 13.08.2014 року становить 16898,22 гривень, що складається з 13885,27 грн. - заборгованості за кредитом, 1146,75 грн. заборгованості за процентами за на прострочену заборгованість, 249,87 грн. - несплачені проценти на поточну заборгованість, 1616,33 грн. - штраф (а.с.5).

Порушенням зобов'язання в розуміння положень ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статті 611, 612 ЦК України передбачають, наслідки порушення зобовязання, так кредитор може вимагати виконання зобовязання та відшкодування завданих збитків, зокрема сплати неустойки.

Так, пунктом 2.2.Угоди передбачено, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважється простроченою. Позичальник сплачу штраф в розмірі 1616,33 грн.

За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягує з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 16898,22 грн.

Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір 243 гривень 60 копійок.

Керуючись вказаними нормами матеріального права та ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 16898,22 гривень заборгованості за кредитним договором б/н від 12.03.2013 року та 243 гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09.06.2015 року.

Головуючий суддя: О.С. Шабас

.

Часті запитання

Який тип судового документу № 44955995 ?

Документ № 44955995 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 44955995 ?

Дата ухвалення - 10.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44955995 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44955995 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 44955995, Золочівський районний суд Харківської області

Судове рішення № 44955995, Золочівський районний суд Харківської області було прийнято 10.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 44955995 відноситься до справи № 622/1112/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 622/1112/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44955991
Наступний документ : 44955996