Ухвала суду № 44955646, 09.06.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1733/15-к

1-кп/639/322/15

У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

суддів - Чижиченка Д.В., Васильєвої Н.М.,

при секретарі Кузнецові М.І.,

за участю :

прокурора Жорняка М.С.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підозрюваних - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у ЄРДР 17.06.2014р. за №42014130000000314, за підозрою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.15, ч.2 ст.258 КК України,

встановила:

До Жовтневого районного суду м.Харкова 05.06.2015 року з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42014130000000314, за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.15, ч.2 ст.258 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимогиКПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК Українивідсутні, а також просив суд продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, оскільки дія ухвали суду, якою відносно ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу закінчується 12.06.2015 року, а ризики, які були підставою для обрання відносно нього такого запобіжного заходу не зникли.

Підозрювані ОСОБА_3, ОСОБА_4, та їх захисники не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Стороною захисту заявлено клопотання про скасування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою та обрання іншого запобіжного заходу не повязаного із ізоляцією від суспільства.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3, згідно з протоколом був затриманий 18.06.2014р. о 14-00. На момент винесення ухвали Старобільським районним судом Луганської області 19.12.2014р., ОСОБА_3, перебував під вартою більше 6 місяців, не зважаючи на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.11.2014р., та Апеляційного суду Харківської області від 27.11.2014р., якими його утримання під вартою було визначено строком до 6 місяців.

17.12.2014р. Кремінським районним судом Луганської області було винесено ухвалу, якою відмовлено прокурору в продовженні дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, зокрема у звязку з тим, що в кримінальному провадженні вже закінчена стадія досудового розслідування, та прокурор позбавлений права звертатися до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Незважаючи на наявність рішення Кремінського районного суду Луганської області від 17.12.2014р., прокурор повторно звернувся з аналогічним клопотанням до Старобільського районного суду Луганської області, який ухвалою від 19.12.2014 року, продовжив дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 ще на два місяці, без участі захисників та до початку підготовчого судового засідання.

Таким чином ОСОБА_3, тривалий час незаконно утримується під вартою. Крім того, на думку сторони захисту, на теперішній час немає необхідності у застосуванні такого запобіжного заходу, як утримання під вартою відносно ОСОБА_3

Сторона захисту вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, в даному випадку мінімальні. ОСОБА_3, по службі характеризувався позитивно, на теперішній час не є посадовою особою органу внутрішніх справ, в м. Харкові перебуває його дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_6, віком 10 років, а також мати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка є інвалідом 3-ої групи, які проживають у м.Харкові за адресою: АДРЕСА_1, син навчається в Харківській загальноосвітній школі № 151, 25.05.2015 року помер батько ОСОБА_3 ОСОБА_8, що виключає ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 є єдиним годувальником у сімї.

На даний час закінчена стадія досудового розслідування, всі речові докази знаходяться в розпорядженні суду, тому повністю відсутні ризики, передбачені п.2 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ОСОБА_3, жодним чином не може їх знищити, сховати або зіпсувати.

ОСОБА_3, хворіє на остеохондроз попереково-кріжівого відділу хребта, люмбоішалгію, не має судимостей, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває, підозри щодо нього у скоєнні іншого правопорушення відсутні, в результаті інкримінованих йому дій майнова шкода не завдана.

Зазначені вище обставини свідчать про міцність соціальних зв'язків підозрюваного ОСОБА_3, він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, матір, ІНФОРМАЦІЯ_10, яка є інвалідом 2-ї групи, його дружина в даний час не працює, але шукає місце роботи для чоловіка, який є єдиним годувальником.

За вказаних обставин захист з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відсутність належних доказів з боку сторони державного обвинувачення про те, що відносно ОСОБА_3, не може бути застосований більш м'який запобіжний захід, просить суд скасувати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, та обрати йому в якості запобіжного заходу особисте зобов'язання або інший запобіжний захід, який не пов'язаний з позбавленням волі.

Також стороною захисту заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7 для встановлення обєктивних відомостей про особи підозрюваних, а також експертів ВТПТЕ ОСОБА_10, ОСОБА_11, юридична адреса: м.Харків, вул. Ковтуна, 34, і експерта ХОБСМЕ ОСОБА_12, юридична адреса: м.Харків, вул. Дмитріївська, 14/16, для дачі пояснень по висновкам експертів.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України,в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Підстав для призначення запасного судді не встановлено.

Стосовно клопотання сторони захисту щодо скасування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, та обрання щодо нього іншого запобіжного заходу не повязаного із ізоляцією від суспільства, колегія суддів приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3, предявлено підозру у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів за ч.1 ст.263, ч.1 ст.15, ч.2 ст.258 КК України, а саме: носіння зберігання, придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, та замах на терористичний акт, тобто вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, які створювали небезпеку для життя та здоровя людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що могло призвести до заподіяння значної майнової шкоди та тяжких наслідків, за які кримінальним законом визначено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, та від 7 до 12 років позбавлення волі, відповідно.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, обраний 20.06.2014р. слідчим суддею Сватівського районного суду Луганської області, та неодноразово продовжувався відповідно до ухвал слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.07.2014, 18.08.2014, 18.09.2014, 17.10.2014, 19.11.2014р., ухвалами Старобільського районного суду Луганської області від 19.12.2014р., 17.02.2015р., а також ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 15.04.2015р.

Відповідно до ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, в минулому є працівником міліції, в подальшому перебуваючи на волі може впливати на свідків та експертів по кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшились, колегія суддів вважає, що клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Колегія суддів на забезпечення виконання вимог ст.ст.84, 94 КПК України, при судовому розгляді справи, вважає такими, що підлягають задоволенню клопотання сторони захисту про виклик в судове засідання для допиту свідків та експертів зазначених у відповідних клопотаннях.

Згідност. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз'яснено, що вони після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 317 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42014130000000314 внесеному в ЄРДР 17.06.2014 року за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.15, ч.2 ст.258 КК України, - прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду в складі колегії суддів: головуючого судді Федюшина М.В., суддів Чижиченка Д.В., Васильєвої Н.М. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 11 год.30 хв. 19 червня 2015 року.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 вважати продовженою на 60 днів, тобто до 07 серпня 2015 року включно.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, вважати продовженою.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: свідків, за списком наданим стороною обвинувачення та стороною захисту, експертів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, обвинуваченого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_3 доставити під вартою.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання осіб, щодо яких вони заявили клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федюшин М.В.

Судді Чижиченко Д.В.

ОСОБА_13