Ухвала суду № 44955643, 11.06.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9698/15-к

Провадження № 1-кс/638/1768/15

У Х В А Л А

Іменем України

(про тимчасовий доступ до речей і документів)

11 червня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В.

при секретарі Прядко Н.І., за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_1, погодженого проку¬рором проку¬ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

як видно з клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області надійшла заява від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про те що в період травня 2012 по 2014 роки, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, шахрайськими діями шляхом зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами, чим спричинили матеріальні збитки.

Відомості, що містились в заяві ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, від 15 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220480002511 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, в якості потерпілого, допитано ОСОБА_3, який вказав на те, що з 2001 року підтримує дружні стосунки зі своїм товаришем ОСОБА_9 і займались спільно бізнесом повязаного з нерухомістю. В 2012 році на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_9, і попросив зустрітися для вирішення питання повязаного з бізнесом, на що ОСОБА_3 погодився. Коли вони зустрілись, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_3В дати йому в займи грошові кошти в сумі 100 000 доларів США на протязі з 2012 по 2014 рік, для розвитку ОСОБА_9, бізнесу пов'язаного з купівлею продажем побутової та компютерної техніки, а в подальшому ОСОБА_9,кожен місяць виплачував би винагороду в розмірі 10 % за користування грошовими коштами. ОСОБА_9 постійно говорив ОСОБА_10, що він це робить тільки для нього і більше ні для кого, і що при першій вимозі віддасть всі грошові кошти які надав в займи ОСОБА_3 протягом 2012-2014 році. При кожній зустрічі і при кожній передачі грошових коштів ОСОБА_9О, був присутній ОСОБА_8, який також брав участь в розвитку бізнесу повязаного з реалізацією побутової та компютерної техніки і був компаньйоном ОСОБА_9. і був присутній при передачі грошових коштів і сам зустрічався з ОСОБА_3, забиравши грошові кошти які були надані в займи для розвитку бізнесу ОСОБА_9О Крім, того потерпілий ОСОБА_3, пояснив, що передаючи грошові кошти ОСОБА_9 або ОСОБА_8 для розвитку бізнесу, ОСОБА_9 писав за своєю ініціативою розписку про, те що взяв в займи грошові кошти для розвитку бізнесу повязаного з реалізацією побутової та компютерної техніки і зобовязується їх повернути при першій вимозі. Як повідомив потерпілий ОСОБА_3 в ході допиту що , ОСОБА_9 або ОСОБА_8 телефонували йому на мобільний телефон з різних операторів мобільного звязку і призначали зустріч для передачі грошових коштів.

Крім, того було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4, який пояснив що перебував з ОСОБА_9 в дуже близьких відносинах з 2002 року.В період часу з 2012 по 2014 роки звертався ОСОБА_9 до потерпілого ОСОБА_4, беручи у нього в займи грошові в загальній сумі 100 000 доларів США за вищевказаний період часу, для розвитку ОСОБА_9 власного бізнесу повязаного з реалізацією нафтопродуктів на території України. При передачі грошових коштів в займи ОСОБА_9 писав розписки, про надані йому грошові кошти в займи для розвитку бізнесу повязаного з нафтопродуктами, внаслідок чого ОСОБА_9 надавав потерпілому ОСОБА_4 винагороду грошовому еквівалентів у розмірі 8-10%. Кожен раз при передачі потерпілим ОСОБА_4 грошових коштів в займи ОСОБА_9 для розвитку його власного бізнесу, постійно присутнім був його компаньйон ОСОБА_8, і повідомив, що йому телефонували ОСОБА_9 та ОСОБА_8, з приводу займу грошових коштів для власного бізнесу з різних операторів мобільного звязку а саме: 096-249-67-39, 050-337-79-84, 050-34-34-887, 096-170-27-27, 097-261-777-1,063-069-26-16, 067-626-29-84, 099-562-39-87, 066-155-82-83, 063-310-40-43, 050-949-05-47, 066-968-87-73, 099-293-48-93.

Згідно, рапорту СКР Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, було проведено оперативні заходи з УОТМ ГУМВС України в Харківській області, і встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 користувались в період з 2012 року по теперішній час мобільними номерами різних операторів мобільного звязку, а саме: 096-249-67-39, 050-337-79-84, 050-34-34-887, 096-170-27-27, 097-261-777-1,063-069-26-16, 067-626-29-84, 099-562-39-87, 066-155-82-83, 063-310-40-43, 050-949-05-47, 066-968-87-73, 099-293-48-93.

Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, обєктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставини, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відомостей операторів телекомунікації - мобільних операторів ПРаТ «МТС» (ЄДРПОУ 14333937), яке розташоване за адресою: вул. Фрунзе, 18, м. Харків, а саме до інформації: про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив'язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з номером 096-249-67-39, 096-170-27-27, 097-261-777-1, 067-626-29-84, з мобільного терміналу в період часу з 01.01.2012 до часу виконання ухвали.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представники вказаних мобільних операторів до суду пре не зявились.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу звязку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».

Беручи до уваги викладене, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Зобовязати операторів телекомунікації - мобільних ПРаТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), яке розташоване за адресою: вул. Космічна 21, м. Харків надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відомостей від вказаних операторів телекомунікації про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив'язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з номером 096-249-67-39, 096-170-27-27, 097-261-777-1, 067-626-29-84 в період часу з 01.01.2012 до часу виконання ухвали.

Інформацію надати як в друкованому так і в електронному вигляді.

Строк дії ухвали до 11.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Федосенко В.В.

11 червня 2015 року року м. Харків