Ухвала суду № 44955281, 08.06.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 1-кс/638/1730 /15,

№638/ 9468 /15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Руднєвої О.О.

при секретарі Каліновій А.М.

за участі прокурора Лой І.П.

за участі захисника - ОСОБА_1

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 узгоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова Лой І.П. по кримінальному провадженню № 12015220480002886 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, який не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: м. Харків, вулиця 2-ї Пятирічки, 2-Д, кв.179, має на утриманні батьків похилого віку, раніше судимого: останній раз 2005 році Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 187 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі, в по дальшому звільнено від відбування покарання у 2011 році умовно достроково,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.06.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 узгоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова Лой І.П. по кримінальному провадженню № 12015220480002886 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

В клопотанні слідчий посилається на наступне: 06.06.2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3, знаходячись біля житлового будинку №48, який розташований за адресою: пр. Перемоги, 48. м. Харків, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_4, у якої на шиї був золотий ланцюжок 585 проби з золотим хрестиком 585 проби, після чого в нього виник умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи, умисно, з корисливих мотивів, з метою пригнічення волі потерпілої до спротиву, підбіг ззаду до ОСОБА_4 та одразу схопив її за шию передпліччям правої руки, чим вивів її з рівноваги, та почав душити. Після того, як ОСОБА_4 почала задихатися та перестала чинити спротив, він лівою рукою схопив за хрестик та смикнув, від чого ланцюжок розірвався, залишившись на шиї потерпілої, а хрестик залишився в руці ОСОБА_3 Потім ОСОБА_3, утримуючи золотий хрестик ОСОБА_4 в руці, став намагатися зникнути з місця вчинення злочину, але його було затримано перехожими громадянами.

Зі слів потерпілої ОСОБА_4, ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби, вагою 10,0 грам та золотого хрестику 585 проби, вагою 20,0 грам на момент скоєння кримінального правопорушення складає 22000 гривень.

Після цього ОСОБА_3, покинув місце вчинення кримінального правопорушення-злочину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України (розбій), тобто у напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, складено та вручено підозрюваному ОСОБА_3, 06.06.2015.

Факт вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення злочину, окрім визнання ним повністю своєї вини, та його допитом підтверджується наступними матеріалами справи, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4Б; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом слідчого експерименту; речові докази оглянуті і залучені до матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років із конфіскацією майна.

У судовому засіданні підозрюваний частково визнав себе винним, пояснив що він не душив потерпілу, діяв виключно через погрози товариша Андрія, який погрожував йому фізичною розправою, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пояснив, що він не буде ухилятися від слідства.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що не існує ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, вважав, що дії кваліфіковані не вірно, не проведено слідчі дії, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор вважав за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та вважав, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч.2 ст. 187 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), наявні підстав вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність., впливати на потерпілу, ухилятися від слідства.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст 183 КПК України суд має право не визначати розмір застави, але враховуючи особу підозрюваного, суд вважає можливим застосувати заставу.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, -

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 узгоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова Лой І.П. по кримінальному провадженню № 12015220480002886 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 УДПСтСУ в Харківській області строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 16-45 год. 04 серпня 2015 року.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 06.06.2015 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Визначити суму застави у розмірі 50000 (пятдесят тисяч) грн., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО УДПСтСУ в Харківській області №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа СІЗО УДПСтСУ в Харківській області №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова, та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується упорядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: О.О. Руднєва

Копію ухвали отримала:

____ _______ 2015 р. ___ год. ____ хв. _______(ОСОБА_3А.)