Ухвала суду № 44953904, 10.06.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №585/1307/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко Л. П.Номер провадження 22-ц/788/1153/15 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г. Категорія - 52

УХВАЛА

10 червня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Попруги С. В.

за участю секретаря - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2015 року про залишення без розгляду та повернення позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Відділ опіки і піклування виконавчого комітету Роменської міської ради

про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду та повернуто їй у зв'язку з непідсудністю Роменському міськрайонному суду Сумської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивачка повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що згідно довідки Роменського МВ УДМС України в Сумській області, ОСОБА_4 по м. Ромни та Роменському району Сумської області зареєстрованим не значиться, був знятий з реєстрації 23 грудня 2011 року, є дані про його знаходження зокрема у м. Конотопі Сумської області.

Проте, з таким висновком суду погодитись неможна.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_4 (а.с. 15), яку надала позивачка, ОСОБА_4 був зареєстрований АДРЕСА_1 09 лютого 2007 року (це адреса, яка була відома ОСОБА_3).

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що відповідач зареєстрував своє місце проживання в іншому населеному пункті.

Проте, суддя, при постановленні оскаржуваної ухвали, на вищезазначене уваги не звернув, в зв'язку з чим, ухвала про повернення позовної заяви у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів -

у хв а л и л а

:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2015 року в даній справі скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -