Ухвала суду № 44953762, 22.01.2015, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1254/14-к

провадження № 1-кп/588/5/15

У Х В А Л А

22.01.2015 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участі секретаря - Кучмій Д.В., прокурора Мостового М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 212; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212; ч.3 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 212; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 212; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 212; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358; ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366; ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 26.12.2014 було доручено Охтирському МРВ УМВС України в Сумській області та В. Писарівському РВ УМВС України в Сумській області здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2015 року на 10.00 год., наступних свідків: ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12.

В судове засідання призначене на 21 січня 2015 року вказані свідки до суду доставлені не були.

Крім того, в судове засідання не зявились наступні свідки: ОСОБА_13 (поштове повідомлення повернуто за закінченням терміну зберігання); ОСОБА_14 (поштове повідомлення повернуто, оскільки особа за зазначеною адресою не проживає), ОСОБА_15 (у поштовому повідомленні зазначена неповна адреса); ОСОБА_16 (поштове повідомлення до суду не повернулось); ОСОБА_17 (подала суду заяву про неможливість прибуття до суду внаслідок скрутного фінансового стану).

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Також, з метою зясування адрес проживання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 прокурор просив надати слідчому органу, який проводив досудове розслідування кримінального провадження, доручення у порядку ст. 333 КПК України.

Обвинувачені та захисник під час розгляду вказаного клопотання заперечували проти виклику вказаних свідків у судове засідання, посилаючись на те, що їх показання не стосуються предявленого обвинувачення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що у суду відсутні будь-які дані щодо причин неможливості прибуття в судове засідання свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, суд визнав за доцільне повторно застосувати до них привід.

Разом із тим, вирішуючи клопотання в частині надання доручення органу досудового розслідування, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для зясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, щодо відсутності підстав для задоволення клопотання прокурора у частині надання доручення органу досудового розслідування з метою зясування адрес проживання свідків, оскільки зясування цих обставин не є слідчою дією в розумінні норм кримінального процесуального законодавства.

Разом із тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка має забезпечуватись стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик, а суд лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідка шляхом здійснення судового виклику.

Керуючись ст.139-142, 223, 327, 333 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2015 року на 10.00 год., в приміщення Тростянецького районного суду за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9, свідків:

ОСОБА_5 пров. Радгоспний, 9, м. Охтирка, Сумської області;

ОСОБА_6 вул. Революції, 38 м. Охтирка Сумської області;

ОСОБА_7 пров. Охтирський, 8, с. Пологи, Охтирського району, Сумської області;

ОСОБА_8 зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_9 вул. Пушкіна, 16, с. Хухра, Охтирського району, Сумської області (НОМЕР_1);

ОСОБА_10 вул. Червоноармійська, 43, м. Охтирка, Сумської області (НОМЕР_2);

ОСОБА_11 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_12 вул. Хіміків, 71, с.м.т. Кириківка, В. Писарівського району, Сумської області (НОМЕР_3).

Виконання приводу покласти на Охтирський МРВ УМВС України в Сумській області відносно свідків, що проживають в межах м. Охтирка та Охтирського району Сумської області.

Виконання приводу відносно свідка, що проживає в с.м.т. Кириківка, В. Писарівського району покласти на В. Писарівський РВ УМВС України в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на Прокуратуру Сумської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

В задоволенні іншої частини заявленого прокурором клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Маслов