Ухвала суду № 44953434, 09.06.2015, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2310/14-ц

Номер провадження 2/585/14/15

У Х В А Л А

09 червня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роменська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на обєкти самочинного будівництва, будівельні роботи та будівельні матеріали в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_6 в заповіті, складеному 12 листопада 2009 року в графі «Підпис» ОСОБА_6?

- чи виконано в графі «Власноручний запис заповідача» запис: «Зміст цього заповіту прочитано мною вголос та підписано особисто в присутності нотаріуса в двох примірниках», в заповіті від 12 листопада 2009 року ОСОБА_6, чи іншою особою ?

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_7 проти клопотання заперечував.

Суд,заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для визначення належності підпису особі необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 57, п 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_5

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_6 в заповіті, що знаходиться у матеріалах цивільної справи (том 2 а.с.12), складеному 12 листопада 2009 року в графі «Підпис» ОСОБА_6?

- чи виконано в графі «Власноручний запис заповідача» запис: «Зміст цього заповіту прочитано мною вголос та підписано особисто в присутності нотаріуса в двох примірниках», в заповіті від 12 листопада 2009 року ОСОБА_6, чи іншою особою ?

При проведенні почеркознавчої експертизи використовувати перелік документів з порівняльними зразками підпису ОСОБА_6, які знаходяться в матеріалах цивільної справи:

Копії паспорта ОСОБА_6 (том. 2 а.с.27); ОСОБА_8 договору оренди земельної ділянки (том 2 а.с.28-29 в графі «Орендар»); ОСОБА_8 договору № 194 від 24 квітня 2007 року про сервісне обслуговування реєстраторів розрахункових операцій (том 2 а.с.31 в графі «Користувач»); ОСОБА_8 трудового договору № 545 від 05.10.2007 року (том 2 а.с.32 в графі «фіз.особа»); ОСОБА_8 договору оренди землі від 22 квітня 2005 року (том 2 а.с. 33-36 в графі «Орендар»); Копії акту про встановлення в натурі меж земельної ділянки від 28 лютого 2005 року (том 2 а.с.40 в графі «Приватний підприємець»); ОСОБА_8 приймання-передачі земельної ділянки від 22 квітня 2005 року (том 2 а.с.43 в графі «Орендар»): ОСОБА_9 страхування № 19 G 0179249 (том 2 а.с. 44-45 в графі «Клієнт»); ОСОБА_9 договору страхування від нещасного випадку від 22 травня 2008 року (том 2 а.с.46-47 в графах: «Страхувальник», «Застрахована особа»); ОСОБА_9 договору застави транспортного засобу від 22.05.2008 року на кожній сторінці (а.с. том 2 а.с. 48-57 в графі «Заставодавець»); ОСОБА_9 акту від 23.07.2013 року (том 2 а.с.58 в графі «Від імені роздрібного торговця»); ОСОБА_9 акту від 30.04.2013 року (том 2 а.с.59 в графі «Від імені роздрібного торговця»); ОСОБА_9 договору купівлі-продажу автомобіля № 2637 від 19 травня 2008 року (том 2 а.с. 60-62 в графі «Покупець); ОСОБА_9 додаткової угоди № 1 до договору купівлі-продажу автомобіля від 19.05.2008 р. (том 2 а.с. 63 в графі «Покупець»); ОСОБА_9 кредитного договору № 014/9870/73/83733 від 21.05.2008 р. (том 2 а.с.64-78 в графі «Позичальник»); ОСОБА_9 акту № 1813001072304 від 01.11.2007 року (том 2 а.с.79-80 в графі «Від господарюючого субєкта ОСОБА_6 В.»); ОСОБА_9 акту прийому-передачі автомобіля (том 2 а.с. 81 в графі «Покупатель»); ОСОБА_9 додаткової угоди № 2 до договору купівлі-продажу автомобіля № 2637 від 19 травня 2008 року (том 2 а.с. 82-85 в графі «Покупець»); ОСОБА_9 договору № 0600/20/15 від 20.05.2008 р. (том 2 а.с.86-89 в графі «Страхувальник»); ОСОБА_9 додаткової угоди про внесення змін і доповнень до угоди № 5П000219 від 01 січня 2011 року (том 2 а.с. 90-93 в графі «Від імені роздрібного торговця»); ОСОБА_9 трудової книжки БТ-1 № 7712530 (знаходиться в окремому пакеті в матеріалах справи); ОСОБА_9 асортименту продуктів харчування від 12.12.2003 року (том 2 а.с. 94); Зразки почерку ОСОБА_6 містяться в: ОСОБА_9 декларації про доходи від 14 січня 2010 року (знаходиться в окремому пакеті в матеріалах справи); Позовній заяві про розірвання шлюбу (цивільна справа № 2/585/1186/13, а.с. 2); Заяві ОСОБА_6 від 07.11.2013 року (цивільна справа № 2/585/1186/13, а.с. 11); Заяві ОСОБА_6 від 06.12.2013 року (цивільна справа № 2/585/1186/13, а.с. 17).

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи направити цивільну справу № 585/2310/14-ц, цивільну справу № 585/3684/13-ц, та додаткові матеріали.

Зупинити провадження по справі до отримання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів після проголошення через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду

ОСОБА_10