Постанова № 44952725, 10.06.2015, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2925/15-п

Провадження № 3/577/666/15

П О С Т А Н О В А

"10" червня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянув матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого директором ТОВ Мотордеталь Конотоп, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. №30573983, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протокола №113 від 03 червня 2015 року, директор ТОВ Мотордеталь Конотоп, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку при складенні декларації з ПДВ за жовтень 2014 р. з контрагентом ТОВ Альтерпорм, за листопад 2014 р. з ТОВ Гідропрогрес, а саме: завищив податковий кредит на суму 56367 грн., в тому числі за жовтень 2014 р. 51233 грн., завищив суму бюджетного віднарахування листопад 2014 р. 51233 грн., грудень 2014 р. 5134 грн. Порушення: перевіркою не встановлено реальність придбання в жовтні 2014 р. змащувально-охолоджувальної рідини від ТОВ Альтерпорм в сумі 51233 грн., від ТОВ Гідропрогрес в листопада 2014 році запасних частин на суму 5134 грн., чим порушив вимоги п.185.1 ст.185, п.198.1, ст.198 Податкового кодексу України, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню автору для належного оформлення із наступних підстав.

Автор адміністративного протоколу не вказує в протоколі конкретної дати, коли правопорушник завищив податковий кредит, коли здав декларацію і до якого часу він повинен був здати її, оскільки від цього залежить, чи сплив строк для накладення адміністративного стягнення і це порушує право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на захист.

Таким чином, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню автору для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 ч.1 п. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути автору для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2