Ухвала суду № 44951780, 09.06.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5415/14-ц

Провадження № 2/591/238/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Кіріловій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що перебував у шлюбі із ОСОБА_2, який було розірвано. Враховуючи те, що більшість речей, що перебувають у спільній сумісній власності позивача та відповідача, є неподільними, а також те, що ці речі є предметами домашньої обстановки та побутового призначення, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_2 і перебувають у її користуванні, позивач запропонував відповідачеві передати йому у власність 50% спільно нажитого майна в натурі ( 7435 грн. 50 коп. у грошовому еквіваленті), на що відповідач згоди не дав. Тому позивач вважає, що необхідно провести поділ майна за варіант ним запропонованим.

Крім того, ставить питання про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі- 5187,20 грн., що складаються з судового збору 487,20 грн., та витрат на правову допомогу 4700,00 грн.

Справа слуханням відкладалася через неявку сторін, в тому числі і позивача в судове засідання.

Суд повідомляв позивача прочас та місце розгляду справи шляхом направлення поштових повідомлень.

3.02.2015 року справа була відкладена за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в зв»язку із зайнятістю в іншому процесі. 23.02.2015 року явка ОСОБА_1 в судове засідання була визнана обов»язковою, оскільки в процесі слухання справи виник ряд питань, які підлягали з»ясуванню. Але в наступне судове засідання 03 квітня 2015 року він нез'явився, справа була відкладена на 15.05.2015 року. ОСОБА_1 було поінформовано про наслідки неявки в судове засідання. В судове засідання 15.05.2015 року ОСОБА_1 не з»явився, його представник заявив клопотання про оголошення перерви, оскільки йому було необхідно уточнити позовні вимоги та ознайомитися із звукозаписом судового засідання. Представник ОСОБА_1 також повідомив про те, що позивач не з»явився в судове засідання через хворобу. Клопотання було задоволено, надано час позивачу та його представнику уточнити позовні вимоги, ознайомитися із звукозаписом, зобов»язано надати докази хвороби позивача. 08.06.2015 року позивач та його представник в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи сповіщені належним чином.

Оскільки позивач неодноразово не з»являвся в судові засідання, хоча його явка в судове засідання була визнана обов»язковою, у відсутність позивача зясувати фактичні обставини справи та ставлення позивача до поданого позову неможливо, заява ним про розгляд справи за його відсутності не подавалася, суд вважає за необхідне залишити його позовну заяву без розгляду, одночасно роз»яснивши позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжязалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова