Ухвала суду № 44951455, 02.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4052/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Марін» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2015 року про скасування обмеження в праві на виїзд за межі території України по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі території України, накладених ухвалою Приморського районного м. Одеси від 13 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві на виїзд за межі території України, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року задоволено.

Скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику боржника ТОВ «Аксіома Логістік» (код ЄДРПОУ 36920253) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлене ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року за поданням першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Виконання ухвали покладено на Державну прикордонну службу України та перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Іст Марін» подало до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2015 року та залишити в силі ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Аксіома Логістік» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати Приморський районний суду м. Одеси направити на виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику боржника ТОВ «Аксіома Логістік» (код ЄДРПОУ 36920253) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відшкодувати апелянту понесені ним судові витрати повязані з трьома зверненнями з апеляційними скаргами до апеляційного суду Одеської області.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 та скасовуючи заходи вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2014 року суд першої інстанції виходив з того, що як учасник товариства, відповідно до статуту боржника ч. 2 ст.140 ЦК України та ст. 50 ЗУ «Про господарські товариства» ОСОБА_2 як керівник ТОВ «Аксіома-Логістік» не може нести матеріальну відповідальність за невиконання товариством боргових зобовязань, а при виконанні судового наказу № 916/1823/13 від 27.08.2013 року державним виконавцем не були вжиті всі передбачені законом заходи для його виконання, тому на підставі ст.. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом , який розглядає справу.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд враховуючи наступне.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 31 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 ч.1 ст.6 вказаного Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ухилення громадянина України від виконання ним зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Отже, вирішення питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК України, та за поданням державного виконавця на підставі п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»).

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено наслідки завершення виконавчого провадження.

Зокрема, в частині1цієї статті вказано, щоу разізакінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документадо суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Тобто, відповідними нормами цивільного процесуального кодексу Українита Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено такого порядку скасування ухвалисудупро тимчасове обмеження особиу праві виїзду за межі України, як подача цією особою заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та не передбачено право суду першої інстанції на скасування такого обмеження, оскільки це порушує норми ЦПК та свідчить про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, на чому наголошує судова практика щодо вирішення питань про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Крім цього, на вказане процесуальне порушення вже було звернуто увагу суду першої інстанції в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 21.07.2014 року, якою було задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Марін» частково, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2014 року про скасування обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 скасовано та матеріали справи направлено на новий розгляд до суду першої інстанції . Особа,права якої порушено в зв'язку з тимчасовим обмеженням у праві виїзду за межі України, має право оскаржитив апеляційному порядку лишеухвалу суду протимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин ухвала не може вважатися законною та обґрунтованою, тому відповідно до ст. 312 ЦПК України вона підлягає скасуванню з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, ЦПК колегія суддівапеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Марін» задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2015 року скасувати та передати питання по розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування обмеження в праві на виїзд за межі території України, накладеного ухвалою Приморського районного м. Одеси від 13 лютого 2014 року на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_3