Ухвала суду № 44951381, 11.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/723/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2011 року про відкриття провадження по справі за позовом ТОВ «Спарта» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_5 лідії Андріївни, ОСОБА_6, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі Відділу у справах громадянства, імеграції та реєстрації фізичних осіб про зняття з реєстраційного обліку та виселення , -

встановив:

22 листопада 2011 року представник ТОВ «Спарта» - ОСОБА_7 звернувся в суд з зазначеним позовом.

25 листопада 2011 року ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження по вище вказані справі та призначено до розгляду на 08 грудня 2011 року.

01 грудня 2014 на вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 10 грудня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості згідно яких апелянт звільнений від сплати судового збору та поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Також наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 30-ти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання ухвали вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 07 травня 2015 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто. (а.с. 225)

Станом на 11 червня 2015 року недоліки по апеляційній скарзі апелянт не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121,294,295,297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2011 року про відкриття провадження по справі за позовом ТОВ «Спарта» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_5 лідії Андріївни, ОСОБА_6, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі Відділу у справах громадянства, імеграції та реєстрації фізичних осіб про зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8