Ухвала суду № 44951368, 08.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4412/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Доценко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Доценко Л.І.,

суддів Гірняк Л.А., Кварталової А.М.,

за участю секретаря Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про погашення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА :

24.12.2014року ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про погашення заборгованості.

В обґрунтування вимог посилався на те, що при перевірці споживання електричної енергії у абонента ОСОБА_2, в кв. №13, в буд. №1/3, по Військовому узвозі, в м. Одесі, було виявлено порушення Правил споживання електричної енергії, а саме підключення до електромереж поза приладом обліку, про що було складено відповідний акт № 091377 від 21.03.2011 року. На підставі здійсненого розрахунку збитки, завдані позивачу, склали 32 028,08 грн. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2, визнав суму збитків та не заперечував проти її виплати, між позивачем та відповідачем 14.04.2011р., було укладено договір №1100293 про порядок погашення заборгованості, згідно якої позивач надав розстрочку відповідачеві у виплаті боргу, а боржник взяв на себе зобов'язання виплатити кошти рівними частками. Далі зазначений договір тричі переукладався на новий строк, останній договір від 10.09.2013р. Разом з тим, боржник здійснивши оплату, в рахунок погашення боргу, на загальну суму 4 028,08 грн., в односторонньому порядку відмовився від продовження виконання умов договору та припинив виплачувати кошти.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року позов ЕПК ВАТ «Одесаобленерго» Центральний РЕМ задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЕПК ВАТ «Одесаобленерго» Центральний РЕМ суму боргу в розмірі - 22 150 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЕПК ВАТ «Одесаобленерго» Центральний РЕМ сплачений судовий збір в розмірі - 243 грн. 60 коп.

Рішення суду оскаржує ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач повинен відшкодувати позивачу збитки в розмірі 22150грн., які він спричинив шляхом порушення Правил споживання електричної мережі, що підтверджено актом від 21.03.2011року .

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 березня 2011року уповноваженими представниками ПАТ « Одесаобленерго», керуючись п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999році за № 1357 проводилась технічна перевірка об;єкту , який належить відповідачу за адресою : м. Одеса , Військовий узвіз 1/3, кв.13.

Правилами користування електричною енергією передбачені поняття терміну технічна перевірка: це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку « Правилам устройства електроустановок» та іншим нормативно- технічним документам.

В ході проведення технічної перевірки 21.03.2011року у абонента ОСОБА_2, в кв. №13, в буд. №1/3, по Військовому узвозі, в м. Одесі було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме підключення до електромереж поза приладом обліку, про що було складено відповідний акт № 091377 від 21.03.2011 року.

На підставі здійсненого розрахунку збитки, завдані позивачу порушенням Правил, склали 32 028,08 грн. Розрахунок завданих збитків позивачу виконано відповідно до вимог п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, введеною в дію Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006року.

14.04.2011року споживач ОСОБА_2 звернувся до Центрального РЕМ ПАТ « Одесаобленерго» для укладання договору про погашення заборгованості по вищезазначеному акту. На підставі вищезазначеного звернення між сторонами було укладено договір №1100293 про порядок погашення заборгованості, відповідно до п.1.2 якого боржник визнає, що станом на 14.04.2011року заборгованість складає 32028,08грн. і на виконання зобов;язання проведено часткову сплату заборгованості в розмірі 4028,08грн.

31.05.2012року боржник вдруге звернувся до Центрального РЕМ ПАТ « Одесаобленерго» для укладання договору про погашення заборгованості по акту та було складено договір № 110293 на виконання якого ОСОБА_2 сплатив 1500грн.

27.02.2013року боржник втретє звернувся до Центрального РЕМ для укладання договору про погашення заборгованості по акту та було складено договір № 11293 на виконання якого погашено 2950грн.

10.09.2013року боржник знов звернувся до Центрального РЕМ ПАТ « Одесаобленерго» для укладання договору по погашенню заборгованості по акту та було укладено договір № 011293 і погашено 1400грн.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості, яка не була погашена в добровільному порядку в розмірі 22150грн.

Посилання апеляційної скарги на те, що акт № 091377 від 21.03.2011року про порушення Правил користування електричною енергією для населення був складений неправомірно спростовуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що до відповідача були застосовані насильницькі дії з боку позивача, у зв;язку з чим він укладав договори про погашення заборгованості, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки дані доводи не підтверджені доказами.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.1, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді Л.А. Гірняк

ОСОБА_3