Ухвала суду № 44950878, 12.06.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді - Боймиструка С.В., суддів: Буцяка З.І., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю.,

з участю Шаблій В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, проведення якої доручено експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні. Даною ухвалою провадження в справі було зупинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій покликався на її незаконність та необгрунтованість через порушення судом норм процесуального права.

Просить скасувати ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 14 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року в частині призначення судово-психіатричної експертизи повернуто особі, яка її подала. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала була вручена ОСОБА_2 19.05.2015 року під розписку і, оскільки ухвала касаційному оскарженню на підлягає, вона набрала законної сили.

В частині оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року про зупинення провадження справа була призначена до судового розгляду.

В апеляційній скарзі щодо зупинення провадження в справі ОСОБА_2 вказував, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було порушено вимоги ст.202, 203 ЦПК України та не дотримано положення п.33 постанови Пленуму Верховного суду України №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року, а саме: не зазначено на який строк провадження в справі зупинено та не вказано з яких підстав суд застосував саме таке право (зупинення провадження), коли обов'язком такого ЦПК не передбачено.

В запереченні на апеляційну скаргу представник позивача в справі зазначив, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому ОСОБА_3 просила залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

_____________________

Справа 559/3214/14-ц Головуючий у 1-й інст. - Тростянчук Г.Г.

Провадження №22-ц/787/1116/2015р. Доповідач - Боймиструк С.В.

Вказувала, що в зв'язку з тим, що 16 жовтня 2014 року ОСОБА_2 отримав копію позовної заяви з додатками про стягнення боргу за борговою розпискою, а 21 жовтня 2014 року уже ліг на лікування, то на її думку це було зроблено з умислом на ухилення від повернення грошової суми згідно боргової розписки.

Стверджувала, що в Дубенському міськрайонному суді таких справ є дві, ще за позовом ОСОБА_4.

Зазначала, що те, що ОСОБА_2 ухиляється від проходження експертизи і розуміє, що її будуть проводити у закритому закладі у м. Львові, де до нього не будуть пускати рідню і експертиза буде проходити тривалий час, свідчить про те, що він свої дії повністю розуміє, адекватно сприймає інформацію і розуміє наслідки, які можуть наступити для нього.

ОСОБА_2 у встановленому законом порядку, завчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився і причин неявки суду не повідомив, а тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Представник ОСОБА_3 адвокат Шаблій В.Л. просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 14 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року в частині призначення судово-психіатричної експертизи повернуто особі, яка її подала.

Статями 143-150 та ст.293 ЦПК України, нормами Закону України „Про судову експертизу" не передбачено можливості оскарження ухвал про її призначення.

Однак, умови за яких може проводитись ця експертиза, а саме в умовах стаціонару, можуть порушити чи обмежити права ОСОБА_2

Згідно ст.21 Закону України „Про психіатричну допомогу", судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до п.25 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом № 397 МОЗ України від 8 жовтня 2001 року та зареєстрованого в Мінюсті України 01 березня 2002 року за № 219/6507, стаціонарна експертиза потерпілого, свідка, позивача та відповідача у кримінальних і цивільних справах призначається судом тільки за їх згодою.

Згідно ст. 13 та абзацу 6 ч.3 ст.25 цього ж закону, особа госпіталізується до психіатричного закладу добровільно - на її прохання або за її усвідомленою згодою та має право на одержання психіатричної допомоги в найменш обмежених, відповідно до їх психічного стану, умовах, якщо можливо, за місцем проживання цих осіб, членів їх сім'ї, інших родичів або законних представників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 просив суд про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а не стаціонарної.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи;

В п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 зазначено, застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Відповідно до п.28 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, термін проведення стаціонарної експертизи становить до 30 діб.

Згідно ст.157 ЦПК України, строк розгляду цивільної справи 2 місяці.

Місцевим судом не досліджувалось питання строку тривання експертизи.

Не всі питання пов'язанні з призначенням згаданої експертизи вирішені місцевим судом, а усунути допущені ним помилки колегія суддів не має процесуальної можливості, тому підстави для зупинення провадження на даний час відсутні, оскільки існує необхідність дослідження певних обставин та внесення змін до ухвали про призначення експертизи, що відноситься саме до компетенції суду першої інстанції, який її призначав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвели до необґрунтованого зупинення провадження в справі на невизначений строк.

Враховуючи, що ухвала місцевого суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, вона підлягає до скасування, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.1 ст.311, 313-315, 317,324,325 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року в частині зупинення провадження скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: