Ухвала суду № 44950713, 11.06.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4522/14-ц

Номер провадження 2/570/124/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву судді Рівненського районного суду Рівненської області Красовського О.О. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Красовського О.О. були передані матеріали вищевказаної цивільної справи.

Суд вважає, що в даній справі доцільно задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі.

Так, по цій же справі суддею Красовським О.О. було постановлено судове рішення від 17.12.2013 року по суті заявлених позовних вимог. В подальшому дане рішення було залишено без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 06.03.2014 року, однак скасовано ухвалою суду касаційної інстанції від 20.08.2014 року, а справу передано на новий розляд до суду першої інстанції.

Наразі, до провадження судді Красовського О.О. надійшла ця ж сама справа, в якій останнім було ухвалено рішення по суті.

Статтею 21 ЦПК України прямо встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і пілягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. А незаявлення самовідводу чи незадоволення заяви про самовідвід в справі буде сприйматися сторонами як порушення їх права на справедливий суд. Зважаючи на викладене суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. 21, 23, 25 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Рівненського районного суду Рівненської області Красовського О.О. про самовідвід - задоволити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2