Постанова № 44950372, 18.05.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7890/14-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Рівненської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач, уточнивши позовні вимоги, підтримав їх повністю. Просить суд визнати бездіяльність Рівненської міської Ради, що виразилися в не розгляді заяви про передачу у власність земельної ділянки для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та відповідно надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах населеного пункту м. Рівне Рівненської області, в порядку безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадян із земель державної та комунальної власності; зобов'язати Рівненську міську раду розглянути дану заяву на засіданні Рівненської міської ради та прийняти відповідне рішення згідно з вимогами чинного законодавства України; стягнути з Рівненської міської ради моральну шкоду в розмірі 1000 грн.; у разі задоволення адміністративного позову зобов'язати Рівненську міську Раду подати звіт до Рівненського міського суду про виконання рішення по даній справі в строк, встановлений ч.1 ст.267 КАС України.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 травня 2014 року ним було подано заяву до Рівненської міської ради про передачу йому у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,10 га та відповідно про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Рівненської міської ради в межах населеного пункту м. Рівне Рівненської області в порядку безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної та комунальної власності, передбаченого ст.118, 121 ЗК України. Однак, 21 травня 2014 року ним було отримано відповідь від Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради № 01-11/293/2 від 19.05.2014 року, якою відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність. Дану відмову щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки безоплатно у власність позивач вважає неправомірною.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнала, з підстав, викладених у письмових запереченнях та просить суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на ті обставини, що 14 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненської міської Ради із заявою про передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,10 га та відповідно про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Рівненської міської ради в межах населеного пункту м. Рівне Рівненської області в порядку безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Земельним законодавством, на момент звернення позивача із заявою, було передбачено, що громадяни зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної та комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. У даному клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Однак, до заяви позивача не було додано ряд документів, а саме: графічних матеріалів, на яких було зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, а також погодження землекористувача. Крім того, заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ч. 6 ст. 118 Земельного Кодексу України

Управлінням земельних відносин листом № 01-11/293/2 від 19.05.2014 року повідомлено позивача, що його заява про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000 м2 на вул. Київській безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розгляду не підлягає, оскільки ним не було надано відповідних документів.

Враховуючи викладене представник відповідача вважає, що Рівненською міською радою не було допущено бездіяльності при розгляді заяви ОСОБА_1 та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненської міської ради із заявою про передачу у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0,10 га та відповідно про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Рівненської міської ради в межах населеного пункту м. Рівне Рівненської області в порядку безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної та комунальної власності.

Оскільки відсутні відомості про те, чи відноситься позивач по справі ОСОБА_1 до громадян, зазначених у ч.2 ст.15 Закону України «Про звернення громадян», розгляд його звернення до міської ради від 14.05.2014 року проводився управлінням земельних відносин, як структурним підрозділом виконавчого комітету Рівненської міської ради, на підставі ч.3 ст.15 Закону України «Про звернення громадян», згідно якої відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

19 травня 2014 року Управлінням земельних відносин листом № 01-11/293/2 від 19.05.2014 року повідомлено позивача, що його заява про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1000 м2 на вул. Київській безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розгляду не підлягає, оскільки ним не було надано відповідних документів.

Суд вважає, що відповідачем по справі правомірно направлено клопотання позивача до управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської Ради для розгляду, а посадовою особою управління надано обґрунтовану та законну відповідь.

За приписами ч. 2 ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до п.п. а, б, в ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до ЗК України; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до ЗК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Рішенням Рівненської міської ради від 26 квітня 2012 року № 1899, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 03.02.2012 року № 4959/0/1-12, Рівненською міською радою утворено відділ «Центр надання адміністративних послуг Рівненської міської ради».

Розпорядженням міського голови від 27.04.2012 року № 427-р затверджено реєстр адміністративних послуг, що надаються виконавчими органами Рівненської міської ради, серед яких є адміністративна послуга «Надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність громадянам із земель комунальної власності».

Оскільки чинним законодавством не передбачено вичерпний перелік документів, необхідних для надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо передачі безоплатно у власність земельних ділянок, з метою забезпечення ефективної реалізації генерального плану міста Рівного, раціонального використання території, урахування законних інтересів та прав власників (співвласників) житлових будинків, суміжних землевласників (землекористувачів), враховуючи досвід інших міських рад, перелік документів, необхідних для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки, визначається Інформаційною карткою адміністративної послуги «Надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність громадянам із земель комунальної власності», затвердженою міським головою 13.08.2013 року.

Згідно Інформаційної картки адміністративної послуги «Надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність громадянам із земель комунальної власності», заявник, зацікавлений в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки за проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності, подає:

1) заяву;

2) графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погоджені Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (план земельної ділянки згідно ст. 1 Закону України «Про землеустрій»);

3) погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про землеустрій», план земельної ділянки - графічне зображення, що відображає місцезнаходження, зовнішні межі земельної ділянки та межі земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельних сервітутів), а також розміщення об'єктів нерухомого майна, природних ресурсів на земельній ділянці.

Згідно Інформаційної картки адміністративної послуги «Надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність громадянам із земель комунальної власності» ОСОБА_1 необхідно було додати до заяви графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погоджені Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (план земельної ділянки згідно ст. 1 Закону України «Про землеустрій») та погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб). Однак вимог вищевказаних положень ОСОБА_1 виконано не було.

Таким чином, суд вважає, що у відповідача відсутні підстави для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, оскільки подана позивачем заява не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Також, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 уже звертався до Рівненського міського суду із позовом до Рівненської міської ради про визнання дій про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність на території Рівненської міської Ради в межах м. Рівне протиправними, про зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Рівненської міської Ради, зобов'язання подати звіт до Рівненського міського суду про виконання рішення по справі. Постановою Рівненського міського суду від 23 вересня 2013 року по справі № 569/15154/13-а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Крім того, в позовній заяві позивач вказує на те, що у звязку із бездіяльністю відповідача було порушено його конституційне право на землю, передбачене ст. 14 Конституції України, а тому йому було завдано моральної шкоди, що виразилася у душевних стражданнях та моральних переживаннях, а також тратою значного часу, викликаних необхідністю звернення до суду за захистом своїх прав.

В абз. 1 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» розяснено, що оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами, введеними у дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках, та коли були вчинені дії, якими заподіяно цю шкоду.

В Пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» зазначено що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Як вбачається з позовної заяви, відносини між сторонами регулюються Земельним Кодексом України, який не передбачає відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок не розгляду органом місцевого самоврядування звернень громадян. А тому, позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди не підлягають до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки вони повністю спростовані в судовому засіданні поясненнями та письмовими доказами наданими представником відповідача, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 118, 122 ЗК України, ст.ст. 9, 11, 14, 17, 18, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3