№566/670/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області
_________________
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
документ, що посвідчує особу паспорт серії МЮ № 302504, виданий 27 вересня 2012 року Млинівським РВ УМВС в Рівненській області
місце роботи, посада: непрацюючого
за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 23 травня 2015 року, близько 21 год. 00 хв., в громадському місці, на вулиці в селі Свищів Млинівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 012908 від 25 травня 2015 року.
(а.с.2)
З висновку про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 25 травня 2015 року вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки злочинів, що передбачені КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
(а.с.3)
Своїми умисними діями, які виразились у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
З врахуванням даних про особу порушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283-284 КУпАП,
суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в Управління Державного казначейства у Млинівському районі
/код за ЄДРПОУ 37914958 ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833018, рахунок отримувача 31215206700242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Судове рішення № 44950125, Млинівський районний суд Рівненської області було прийнято 11.06.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 566/670/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: