Ухвала суду № 44950123, 10.06.2015, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1179/14-ц

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.

з участю:

позивача та представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду заяву про скасування забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості, відсотків, пені та процентів за прострочення виконання грошового зобовязання,

в с т а н о в и в :

До суду звернулося ПАТ «Фортуна-Банк» із заявою про скасування заходу забезпечення позову та зняття арешту із грошових коштів в сумі 211085, 71 грн., що накладений у даній справі відповідно до ухвали судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29.08.2014р.

Заява обґрунтовується тим, що рішення суду по справі №565/1179/14-ц виконане відповідачем повністю, шляхом сплати коштів 20.01.2015р. на рахунки Подільського ВДВС в м.Києві. 08.06.2015р. додатково до суду надійшов лист ПАТ «Фортуна-Банк», де повідомлено, що виконавчі провадження №№45976225, 45976205 були закінчені у звязку із повним фактичним виконанням, згідно постанов від 27.02.2015р. та 26.03.2015р.

Для розгляду справи представник відповідача не прибув, у заяві просили проводити її розгляд без участі банку.

Позивач ОСОБА_2, який діяв одночасно як представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти скасування арешту коштів боржника. Посилався на те, що кошти із відповідача присуджені у валюті кредиту. Перерахована відповідачем на виконання рішення суду сума коштів не є еквівалентом присудженої суми, тому рішення суду не виконане. Крім того, зазначав, що обидва платежі проведені на рахунок ОСОБА_2 і при цьому, на виконання рішення суду позивач ОСОБА_1 жодних коштів не отримав. Просив відхилити заяву.

Суд, вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходу забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно із ст.154 ч.3 ЦПК заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом із копії ухвали від 29.08.2014р. в даній справі встановлено, що для забезпечення позову було накладено арешт на грошові кошти, що належать ПАТ «Фортуна-Банк» та знаходяться у нього в розмірі 211085, 71 грн.

При ухваленні рішення суду 30.09.2014р. про стягнення із відповідача грошових коштів у користь позивачів, захід забезпечення позову скасований не був. Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 26.11.2014р. частково скасоване рішення суду першої інстанції і ухвалено нове рішення, зокрема в частині стягнення на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошових коштів. В загальній сумі із відповідача в користь ОСОБА_2 присуджено 3370, 57 доларів США та у користь ОСОБА_1 10584, 66 доларів США.

Із платіжних доручень №68/71 та №67/71 від 20.01.2015р. слідує, що відповідачем перераховано відповідно 158558, 21 грн. (ВП№45976205) та 50491, 14 грн. (ВП 45976225) на рахунок ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві. Згідно із наданою позивачем випискою з рахунку, вбачається, що зазначені кошти (по обох платежах) були перераховані одному позивачу ОСОБА_2

В ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 01.04.2015р. констатовано відхилення листа ПАТ «Фортуна-Банк» про виконання рішення суду. Апеляційний суд в цій же ухвалі стверджує, що при укладенні депозитного договору в доларах чи іншій валюті, а також при наявності у банку ліцензії, яка дозволяє йому здійснення операцій з валютними цінностями, заборгованість банку перед клієнтом за депозитним договором має бути повернута останньому добровільно чи в судовому порядку саме в іноземній валюті вкладу, а не в національній валюті гривні.

Відповідачем не було проведено виконання рішення суду у присудженій валюті кредиту, а проведено платежі у гривні і, тим більше, станом на день перерахунку сума в гривні не відповідає еквіваленту в доларах США за курсом валют НБУ. Окрім того, немає доказів про виконання рішення суду в користь ОСОБА_1

Отже, в суді відповідачем не доведено повного і належного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 Постанови ППВСУ від 22.12.2006р. №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, заява про скасування забезпечення позову має бути відхилена, так як не відбулося повного виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 154, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити повністю в задоволенні заяви ПАТ «Фортуна-Банк» про скасування заходу забезпечення позову, через безпідставність заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :