Ухвала суду № 44949054, 18.02.2015, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/4003/14-ц

УХВАЛА

18 лютого 2015 року

Суддя Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1; Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_2

про відвід судді та скасування заочного судового рішення.

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про відвід судді, посилаючись на те, що рішенням Дубенського міськрайонного суду від 6.0.2015 року задоволено позов про стягнення з неї заборгованності по кредитному договору в сумі 14824 грн. 29 коп. та судових витрат. Вважає, що суд упереджено прийняв рішення будучи у зговорі з позивачем, не врахував строк позовної давності відповідно до ст.257 ЦК України. Кредиту ОСОБА_2 не отримувала, договір до матеріалів справи не додано. Фотокопія паспорта ОСОБА_2 засвідчена іншою особою ОСОБА_3 Для стягнення неустойки (штрафу та пені) встановлююється спеціальна позовна давність в один рік. Рішення суду є незаконним і не обгрунтованим, тому що не було досліджено чий підпис був та фотокопіях документів. Підпис ОСОБА_2 є підробленим, особа яка його підробила не встановлена. Вважає, що суддя упереджено розглянула дану справу.

За змістом ст.23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з"ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Рішення від 6.02.2015 року винесено Дубенським міськрайонним судом не є заочним, поскільки ухвали про заочний розгляд справи не постановлялося. В рішенні зазначено, що воно може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Тому відповідач має право оскаржити його до апеляційного суду Рівненської області.

Враховуючи вищевикладене, підстав для розгляду заяви про відвід судді та заяви про скасування заочного рішення немає.

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заявлених ОСОБА_2 вимог щодо відводу судді та скасування заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: