Ухвала суду № 44948963, 04.02.2015, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/277/15-к

Номер провадження 1-кс/559/50/2015

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

"04" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження за №12015180040000034 від 12 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 12.01.2015 року надійшов рапорт о/у ВБК Усика про те, що невстановлені особи, шляхом компрометації логінів та паролів з карткового рахунку громадянки ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, через систему Приват 24 здійснили переказ грошових коштів у сумі 20800 гривень на картковий рахунок ПАК КБ Приватбанк 5168755604037693, які в подальшому були зняті в банкоматі ПАТ КБ Приватбанк в м. Дубно по вул. Грушевського 174 Рівненської області.

В результаті проведених слідчих та розшукових дій, направлених на встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення від операторів мобільного звязку, було отримано інформацію про телефонні зєднання абонентів, які користувалися послугами мобільного звязку в районі скоєння злочину. Аналіз вказаних зєднань свідчить про можливість перебування підозрюваної особи в районі місця скоєння злочину на час його вчинення, що може свідчити про причетність її до організації та вчинення пограбування. Зясовано, що особа, користувалась мобільним телефоном із наступним серійним номером: ІМЕІ: 866295010710696, інформація про, що надійшла від працівників оперативного підрозділу у виді сформованого мотивованого рапорту.

Отримавши роздруківки зєднань користувачів вищевказаного телефону, у слідства виникатиме можливість встановити його власника, місце його знаходження, час та місця його перебування, можливі зєднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення звязувалися із ним. Вказана інформація, може мати значення для встановлення обєктивних даних, які можуть бути використані для розкриття даного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час достовірно невідомо послугами якого оператора мобільного звязку користується особа в розпорядженні якої знаходиться вищезазначений мобільний телефон, тому є велика ймовірність того, що дана особа перебуває в Україні на території якої діють наступні оператори мобільного звязку: 1) Компанія Київстар, 2) Компанія "МТС Україна" та 3) ТОВ "АСТЕЛІТ", від яких можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного звязку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) звязку, Конституційні права якої тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні дані.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно до ст.163 КПК України ч.6 слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного звязку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення обєму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представників компаніій операторів стільникового звязку, юридична адреса яких знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому, доцільності виклику представників операторів мобільного звязку до суду при розгляді клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Враховуючи вищенаведене слідчий звернувя до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені операторами мобільного зв'язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв'язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв'язку надасть можливість отримати інформацію про власника телефону, час та місця його перебування, можливі зєднання із особами, які готуючись до кримінального правопорушення звязувалися із ним, тобто обєктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у компаніях Київстар, юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, "МТС Україна" юридична адреса: Київ, вул. Лейпцизська, 15; ТОВ "АСТЕЛІТ" код ЄДРПОУ 22859846, поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11-А, інформацію про звязок абонентів, які користуються мобільним телефоном із наступним серійним номером: ІМЕІ: 866295010710696, розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних зєднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні зєднання в тому числі і абонента А у період із 01 січня 2014 року по 23 січня 2015 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Б.Г.Юзьвяк