Ухвала суду № 44948138, 08.06.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2298/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3., ОСОБА_4

За участю секретаря- Желєзнова В.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Іллічівського морського торговельного порту

- про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення змін у записи в трудовій книжці, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року залишено без розгляду позов ОСОБА_5 до ІМТП, про стягнення нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів про звільнення, внесення змін у записи в трудовій книжці.

В ході розгляду апеляційної скарги позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду його позовних вимог до держави Україна від 29.07.2014 року про відновлення права на судовий захист.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ці вимоги взаємоповязані та відносяться до предмету розгляду зазначеної справи .

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, що зявились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявленого клопотання дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно частини 4 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є повязаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, повязаної справи.

Між тим, як вбачається з заявлених позивачем вимог до Держави Україна його вимоги неопосередковані з вимогами щодо судового розгляду заявлених ним вимог від 27.01.2014 року так як предметом розгляду апеляційного суду являється ухвала Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року котрою без розгляду залишені позовні вимоги ОСОБА_5 до ІМТП, Громадської організації Русский Совет Одеської області про стягнення нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів про звільнення, внесення змін у записи в трудовій книжці.

За таких обставин судова колегія прийшла до висновку, що встановлення обставин у справі ОСОБА_5 до держави Україна про відновлення права на судовий захист не може прямо вплинути на розгляд вищезазначеного судового рішення.

Керуючись ст.ст.201 ч.4 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

В клопотанні ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя - Л.А.Гірняк

ОСОБА_6ОСОБА_4

ОСОБА_7