Ухвала суду № 44947946, 28.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4710/15

Головуючий у першій інстанції

Максимович Г.В.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Павлючук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2014 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі-Товариство) звернулось із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки у вигляді земельної ділянки площею 0, 1320 га по АДРЕСА_1 (а.с.2-6).

Позов подано до Іллічівського міського суду Одеської області, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08.12.2014 року відкрито провадження у справі (а.с.1).

В апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати, посилаючись на порушенням судом вимог закону щодо підсудності справи Іллічівському міському суду Одеської області.

У засіданні колегії суддів представник позивача скаргу не визнав. Відповідач у засідання колегії суддів не з'явився.

Ухвала суду першої інстанцїі підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

Згідно зі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвалу постановлено із дотриманням вимог закону.

Позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (а.с.2-6).

Суд, відкриваючи провадження у справі, виходив з того, що спір підсудний Іллічівському міському суду Одеської області.

Висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам ст. 114 ЦПК України.

За змістом ст. 114 ч. 1 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна.

Оскільки предметом спору у даній справі є нерухоме майно у вигляді земельної ділянки і позов подано за місцезнаходженням нерухомого майна, Іллічівський міський суд Одеської області

дійшов обгрунтованого висновку про відкриття провадженя у справі.

Доводи відповідача у скарзі про те, що спір повинен розглядатись за місцем виконання договору \ст.110 ч.8 ЦПК України\, - не заслуговують на увагу.

Зважаючи на те, що предметом спору є нерухоме майно у вигляді земельної ділянки, у даному випадку діють положення закону про виключну підсудність справи за місцезнаходженням нерухомого майна.

Інших, правових доводів, апеляційна скарга не містить.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду відповідає вимогам закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 14 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, який не був сплачений при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2 на к ористь держави судовий збір у сумі 121 гривня 80 копійок.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич