Ухвала суду № 44947699, 26.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4852/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року, -

встановила:

10 червня 2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2013 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 8468,78 грн. суму страхового відшкодування, 200 грн. витрат на проведення експертного дослідження, та 229,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

20 лютого 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України подало до суду заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Поновлено Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого Київським районним судом м. Одеси у справі №520/7429/13-ц на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили 04 листопада 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 8468,78 грн. суму страхового відшкодування, 200 грн. витрат на проведення експертного дослідження, та 229,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд першої інстанції виходив з положень ст. 371 ч. 1 ЦПК України і того, що виконавчий лист на виконання рішення суду, було видано лише у 2015 році.

Вказаний висновок суду є обґрунтованим і відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2013 року задоволено частково позов Моторного (транспортного) страхового бюро України. Стягнуто з ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 8468,78 грн., витрати на проведення експертного дослідження у сумі 200 грн., та судовий збір у розмірі 229,,40 грн.

Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося, та набрало законної сили 04 листопада 2013 року.

Представник МТСБУ звертався до суду з заявами про видачу виконавчого листа на виконання вказаного рішення суду від 21 жовтня 2013 року, однак виконавчий лист МТСБУ не видавався.

На підставі викладених обставин і правових положень апеляційний суд вважає, що наведені у заяві Моторного (транспортного) страхового бюро України причини пропуску строку для предявлення до виконання виконавчих листів є поважними і суд першої інстанції обґрунтовано та в межах своїх повноважень задовольнив вказану заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України і поновив пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів по справі.

За викладених обставин судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень норм процесуального права не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновки суду не спростовують, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає залишенню без змін.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам ст. ст. 210, 213 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. 307; п. 1 ч. 1 ст. 312; ст. ст. 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5