Ухвала суду № 44947443, 26.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4126/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

при секретарі: Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Аракс-Групп, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Аракс-Групп на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2014 року, -

встановила:

27 березня 2014 року заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю Аракс-Групп, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння, разом з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2014 рокузаяву заступника прокурора Приморського району м. Одеси про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт (заборонено відчуження) на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Одеська область, м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю Аракс-Групп подало апеляційну скаргу у якій просять ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно зі ст. 151 ЦПУ України суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову, але вони повинні випливати із суті заявлених позовних вимог. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з того, що є підстави для задоволення заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції вважав необхідним вжити заходів забезпечення позову, шляхом, накладення арешту на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Одеська область, м. Одеса, Приморський бульвар, 7/1.

Судова колегія вважає, що суд підставно вжив заходів для забезпечення позову, дотримавшись при цьому вимог закону, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307; ст. ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Аракс-Групп - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6