Ухвала суду № 44947395, 26.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3986/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі Павлючук Ю.В.

у відкритому судовому засідання у присутності ОСОБА_2, його представника, по довіреності, ОСОБА_3, її представника за ордером і договором про надання правової допомоги,

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, по довіреності,

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2015р. про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом в грудні 2014р.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що він був власником квартири №6 а, будинку №45, вул. Коблевська, м. Одеса, зареєстрований за вказаною адресою. У період перебування у відрядженні його власністю незаконно розпорядилися. На підставі договору купівлі продажу від 10.03.2009р. ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_5 ( позивач) продав, а відповідач ОСОБА_3 (покупець) купила квартиру №6- а, будинку №45, вул. Коблевська, м. Одеса.

В подальшому, на підставі договору купівлі продажу від 03.04.2009р., який був укладений між ОСОБА_3 ( продавець) і ОСОБА_6, власником вказаного спірного житла став ОСОБА_6

Уточнив позовні вимоги позивач просив:

про визнання незаконною купівлю продаж спірної квартири за угодою від 10.03.2009р., визнання незаконним вселення, користування квартирою ОСОБА_3, її виселення, вселення позивача як власника житла.

Ухвалою суду 1 інстанції від 02.03.2015р. провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо виселення ОСОБА_3 та будь - яких сторонніх осіб з квартири №6а, будинку №45, вул. Коблевська, м. Одеса закрито з підстав п. 2 ч1ст. 205 ЦПК УКраїни ( а.с.45).

В апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу місцевого суду від 02.03.2014р. про закриття провадження по справі в частині позову про виселення ОСОБА_3 із спірної квартири скасувати, посилаючись на порушення місцевим судом вимог процесуального права.

В апеляційному суді позивач, його представник доводи апеляційної скарги підтримали.

Відповідач, її представник, вважають ухвалу про закриття провадження по справі в частині вимог про виселення законною.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу представника позивача задовольнити.

Закриваючи провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про її виселення із спірної квартири, суд 1 інстанції виходив з того, що є рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2013р., яке набрало чинності, на підставі вказаного рішення ОСОБА_3 виселена зі спірної квартири.(а.с.33).

Колегія не погоджується з вказаним висновком місцевого суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, ящо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав.

По матеріалам справи встановлено, що дійсно на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2013р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення. Відповідач ОСОБА_3 та будь які інші сторонні особи виселені із квартири АДРЕСА_1.

Колегія звертає увагу на тривалість процесу виконавчого провадження з примусового виконання вказаного заочного рішення. Виконавчий лист з примусового виконання вказаного заочного рішення від 08.04.2013р. був виданий Приморським районним судом м. Одеси 08.04.2013р. 17 серпня 2013р. відповідач ОСОБА_3 подала до місцевого суду заяву про перегляд заочного рішення, а також заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2013р. зупинено стягнення за виконавчим листом №522/878/13-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси на виконання заочного рішення від 08.04.2013р. Є постанова №В-2-598 від 30.07.2013р. про зупинення провадження за виконавчим листом №522/878/13ц.

На підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 08.10.2013р. за апеляційною скаргою ОСОБА_3 заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2013р. про виселення ОСОБА_3 із спірної квартири було скасовано. В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення із спірної квартири відмовлено.

В апеляційному суді в обгрунтування доводів своєї апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду про зупинення провадження по справі позивач і його представник посилалися на те, що ОСОБА_3 заінтересована в цій спірній квартирі, ніколи не втрачала звязок з цим спірним житлом, ОСОБА_6 проживає за межами країни, відповідач діє на теперішній час від імені нового власника ОСОБА_6, користується цією квартирою шляхом здачі її в оренду.

Приймаючи до уваги, що суд 1 інстанції не надав належної оцінки доказам, що зібрані по справі, поясненням позивача, його представника, лише з формальних підстав закрив провадження по справі за позовом про виселення ОСОБА_3, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, матеріали справи в цій частині вимог повертаються до того ж місцевого суду для розгляді по суті.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому у відповідності з вимогами п2ч1ст.324 ЦПК України в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст. ст.303,307ч2п2,312ч1п3,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, по довіреності, задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2015р. про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення повернути до того ж суду 1 інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Плавич Н.Д.

ОСОБА_7

ОСОБА_8