Ухвала суду № 44946215, 01.02.2010, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-294/10

Головуючий у 1-й інстанції Соболєв В.А.

Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Розглянув у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою директора ТОВ «Райдуга» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Райдуга» про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації за затримку остаточного розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга директора ТОВ «Райдуга» не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до п.з ч. 1 ст.З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили розмір ставки складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Апелянтом не сплачено суму судового збору за подачу апеляційної скарги.

За розгляд справи в апеляційній інстанції апелянту необхідно перерахувати кошти на р/р 31416537700002 Одержувач: Місцевий бюджет Полтавської міської ради, код ЄДРПОУ: 34698804; Банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, або надати документи, що свідчать про звільнення від сплати суми судового збору.

Крім того, апелянтом не оплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи .

Сума витрат на інформаційно - технічне забезпечення оплачується в розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції.

Оплата витрат на інформаційно - технічне забезпечення здійснюється за реквізитами: Отримувач: Державний бюджет м.Полтави, код отримувача: 34698804, р/р 31211259700002, банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області, код банку: 831019.

Апелянту необхідно надати до суду оригінали документів про сплату судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою від 06 січня 2010 року апеляційну скаргу директора ТОВ «Райдуга» залишено без руху та надано апелянту строк до 25 січня 2010 року для усунення вказаних недоліків скарги.

З матеріалів справи, а саме з повідомлення про отримання ухвали вбачається, що апелянт копію ухвали отримав 18 січня 2010 року, однак, станом на 25 січня 2010 року недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області не усунуті в повному обсязі.

За таких обставин, апеляційну скаргу директора ТОВ «Райдуга» необхідно вважати недоданою та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 297 ч.2. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Райдуга» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2009 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку .

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: