Рішення № 44945546, 03.06.2015, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1141/14-ц

Провадження 2/515/37/15

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області ци- вільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про захист права споживача та визнання

кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 р. ОСОБА_1 предявив цивільний позов до публічного акціонерного това- риства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання кредитного до- говору недійсним, посилаючись на наступні обставини.

10.09.2008 р. між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № ODT0GA00000000 67 про отримання кредитних коштів на придбання нерухомості на вторинному ринку у сумі 25000 дол.США строком з 10. 09.2008 р. до 10.09.2023 р. та сплати процентів у розмірі 19,3% річних. Окрім того, було укладено договір поруки і іпотечний договір до згаданого кредитного договору. Забезпеченням згідно договору іпотеки виступає житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Відрадна,29 у м.Татарбунари Одеської області, що належить йому на праві приватної власності. Але при підписанні кредитного договору відповідачем було порушено його законні права та інтереси, оскільки зазначений договір за своїм текстом і змістом не відповідає законодавству України, інтересам та його волі.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій змінив позовні вимоги, просив визнати недійсними кредитний договір, іпотечний договір № ODT0GA0000000067, укладений 10.09.2008 р. між ним та Банком; виключити з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за іпотечним договором від 10.09.2008 р., а саме на житлову будівлю з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, м. Татарбунари, вул.Відрадна,29; зобовязати відповідача зупинити нарахування пені, відсотків, штрафних санкцій за договором про надання споживчого кредиту № ODT0GA0000000067 від 10.09. 2008 р.; зобовязати його повернути ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти у сумі 26085,47 доларів США, що він отримав на виконання угод за договором про надання споживчого кредиту № ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 р. та іпотечного договору № ODT0GA0000000067 від 10.09. 2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4590; зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» повернути йому грошові кошти в сумі 30815,65 доларів США, отримані банком на виконання угод за договором про надання споживчого кредиту № ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 р. та іпотечного договору № ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4590, справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача тричі у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи щоразу сповіщався належним чином поштою з повідомленням (а.с.120,134,143, 180). Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не зявився без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з копії кредитного договору № ODT0GA0000000067 (а. с.9-17), 10.09.2008 р. між ЗАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 було укладено даний кредитний договір, на підставі якого банк надав останньому споживчий кредит у сумі 26085,47 доларів США строком з 10. 09.2008 р. по 10.09.2023 р. з процентною ставкою 19,3 % річних, з них 25 000 доларів США на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу; 750 доларів США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту; 206,44 доларів США для сплати страхового платежу страхування майна…, 129,03 доларів США для сплати особистого страхування…

Забезпеченням виконання позичальником зобовязань за даним договором виступає іпотека будинку за адресою: Одеська область, м.Татарбунари, вул.Відрадна,29.

Крім того, дане кредитне зобов'язання було забезпечено договором поруки № ODT0GA НОМЕР_1 від 10.09.2008 р. укладеного з ОСОБА_2 М.(копія на а.с.18).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо- вах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити про- центи.

Судом встановлено, що Банк надав позивачу грошові кошти у відповідності до укладеного кредитного договору.

З матеріалів справи (а.с.147-159) вбачається, що ОСОБА_1 згідно графіку погашення кре- диту за договором № ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 р. вносив на рахунок відповідача щомі- сячний платіж в розмірі від 450 до 500 дол.США щомісячно з 01.10.2008 р. по квітень 2014 р.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законо- давства.

Як слідує із змісту ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», у кредитному договорі повинно зазначатися сума кредиту; детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача; дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дата і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; право дострокового припинення кредиту; річна відсоткова ставка за кредитом; інші умови, визначені законодавством.

Оскільки сторони домовились стосовно всіх умов договору і підписали його, то у відпо- відності до ч.3 ст.639 ЦК України цей договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобовязаний повідомити споживача у письмовій формі про: особу та місцезнаходження кредитодавця; кредитні умови, зокрема,тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну вартість кредиту (в про- центному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика,оцінювача тощо), повязаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту…

У відповідності до п.п.3.1., 3.2, 3.3. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну варті-сть кредиту, затверджених Постановою Правління На- ціонального банку України 10.05.2007 р. № 168, Банки зобов'язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, зазначивши значення процентної ставки та порядок обчислення процентних доходів відповідно до вибраного банком методу згідно з вимогами нормативно-правових актів Національного банку; пе- релік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов'язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, юридичне оформлення тощо. Кредитний договір має містити графік платежів (згідно зі строко- вістю, зазначеною у договорі(щомісяця, щокварталу тощо) у розрі-зі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користувачня кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, перед- бачених у додатку до цих Правил. У графіку платежів має бути докладно розписана сукупна вар- тість кредиту за кожним платіжним періодом. Банки зобов'язані в кредитному договорі зазначати сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашен- ням кредиту, а також зазначити її в процентному значенні та в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором, у вигляді: реальної процентної ставки (у процентах річних), яка точно дисконтує всі майбутні грошові платежі споживача за кредитом до чистої суми виданого кредиту, абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі).

Проте, Банком при укладенні кредитного договору з позивачем не були у повному обсязі виконані вимоги зазначених Правил, що підтверджується висновком судово-економічної експерти- зи кредитного договору від 23.02.2015 р., у відповідності до якого:

1) документальна обгрунтованість операцій з надання кредиту по договору № ODT0GA00 00000067 від 10.09.2008 р. не в повній мірі відповідає «Правилам надання банками інформації спо- живачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». В межах наданих документів не встановлені додатки кредитного договору № ODT0GA0000000067 від 10. 09.2008 р., які містять докладний розрахунок реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту з усіма наглядними складовими згідно Додатку «Визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки» до «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Також, додаток № 2 «Графік погашення кре- диту» до кредитного договору № ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 р. не містить інформації щодо витрат на страхові платежі (крім першого року користування кредитом), що суперечить п.3.2 «Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» (Постанова правління НБУ № 168 від 10.05.2007 р.);

2) документальна обгрунтованість операцій з надання кредиту по договору № ODT0GA00 00000067 від 10.09.2008 р. виконано з недотриманням вимог щодо детального розпису сукупної вартості кредиту для спожи-вача під час укладення кредитного договору, Додаток до «Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» затверджено Постановою правління НБУ № 168 від 10. 05.2007 р., та неузгодженого застосування змінюваної процентної ста-вки в супереч ст.1056-1 ЦК України. Застосовані ставки по кредиту перевищують ставки зазначені в умовах п.8.1 кредитного договору № ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 року. Перерахунком нарахованих відсотків за користування кредитом та винагороди за резервування ре-сурсів наведених в додатку № 2 «Графік погашення кредиту» до кредитного договору № ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 р., встановлено, що для розрахунку зазначених сум застосовувалися відсоткові ставки (крім сум за перший період сплати), які перевищують в різних періодах нарахування, від 0,001% до 1,278% ставки (для двох видів нарахувань відсотків за договором, у т.ч. для ставок за кредитом та для ставок за резервування). Графік погашення кредиту (додаток № 2 до кредитного договору № ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 р. містить неузгоджені та суперечливі дані щодо погашення сум місячних платежів: - в базових умовах Графіку погашення кредиту (додаток № 2 до кредитного договору) закладено, що станом на 05.05.2023 р. при застосуванні щомісячного платежу 445,57 дол.США, заборгованість повинна бути не лише погашена але і утворитись переплата за кредитним договором на суму 64,96 дол.США. Починаючи з 05.06.2023 р. (наступного періоду сплати заборгованості) Графік погашення кредиту містить суперечливі дані щодо сплати заборгованості: - нарахування відсотків та винагороди за резервування ресурсів передбачено на погашену заборгованість, в тому числі не на заборгованість по кредиту, а на передплачену заборгованість; - починаючи з червня 2023 року, сума погашення тіла кредиту перевищує узгоджену суму місячного платежу;

3) сукупна вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх сукупних послуг та інших фінансових зобовязань, які повязані з отриманням, обслуговуванням і пога- шенням кредиту і заз-начені в процентному значені та у грошовому виразі у вигляді: а) реальної процентної ставки (у процентах річних); б) абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі), згідно базових умов кредитування, викладених Банком у Кредитному договорі і вказаних Банком у додатку № 1 до кредитного договору № ODT0GA0000000067 від 10. 09.2008 р. «Детальний розпис загальної вартості кредиту» обрахована не обгрунтовано. Реальна процентна ставка (у процентах річних) за кредитним договором № ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 р. на момент його укладення, фактично становить 25,08%, та є вищою від реальної процентної ставки 19,30%, зазначеної в додатку № 1 до кредитного договору №ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 р. Абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення кредитного договору № ODT0GA НОМЕР_1 від 10.09.2008 р., фактично складає 57150,97 дол.США, що є більше показ- ника 54117,13 дол.США «сума% та винагород» в додатку № 1 до кредитного договору № ODT0 GA0000000067 від 10.09.2008 р.

Отже, даним висновком підтверджується, що при укладенні спірного кредитного договору, відповідачем були порушені, вимоги закону.

За змістом ч.5 ст.11, ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" до договорів із спо- живачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про нес- праведливі умови в договорах. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недій- сним, вважається таким з моменту укладення договору.

Згідно ч.1 ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

За правилами ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а та-кож інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності право-чину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5,6 ст.203 цього Кодексу.

За таких обставин, вважає суд, несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять неправдиву інформацію про фа-ктичний розмір відсоткової ставки, і це є підставою для визнання та-ких положень недійсними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що умови спірного договору № ODT0GA0000000067, укладеного між сторонами 10.09. 2008 р., є несправедливими, суперечать принципу добросовісності та положенням ч.5 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів", а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем за проведення судово-економічної експертизи в сумі 5032 грн., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, що підтверджується квитанцією № 10027091 від 21.10.2014 р. (а.с.145).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203,215,236,628,1054 ЦК України, ст.ст.11,18 Закону України "Про захист прав споживачів" ст.ст.58-60,88,208,209,213-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист права споживача та визнання кредитного договору недійсним задо- вольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № ODT0GA0000000067, укладений 10.09.2008 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «При-ватБанк», з моменту його укладення.

Визнати недійсним іпотечний договір № ODT0GA0000000067 від 10.09. 2008 р., зареєст- рований в реєстрі № 4590, укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, з моменту його укладення.

Визнати недійсним договір поруки № ODT0GA0000000067 від 10.09. 2008 р., укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, з моменту його укладення.

Виключити з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за іпотечним договором від 10.09.2008 р., а саме на житлову будівлю з надвірними бу-дівлями та спорудами за адресою: Одеська область, м.Татарбунари, вул.Відрадна, 29.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» зупинити нарахування пені, від-сотків, штрафних санкцій за договором про надання споживчого кредиту № ODT0GA0000000067 від 10.09.2008 р., укла- деного між ЗАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1, з моменту останньої оплати за квитанціями.

Зобовязати ОСОБА_1 повернути ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кош- ти у сумі 26085,47 дол. США, що він отримав на виконання угод за договором про надання спо- живчого кредиту № ODT0 GA0000000067 від 10.09.2008 р. та іпотечним договором № ODT0GA 0000 000067 від 10.09.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4590.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 грошові ко- шти в сумі 30815,65 дол. США, отримані банком на виконання угод за договором про надання споживчого кредиту № ODT0 GA0000000067 від 10.09.2008 р. та іпотечним договором № ODT0 GA0000 000067 від 10.09.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 4590.

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 5032 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної ска-рги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отрима-ння його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Тимошенко