Ухвала суду № 44945415, 08.05.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/1449/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1649/15Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.

У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на добудову житлового будинку, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на добудову житлового будинку відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя відмовлено.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено ОСОБА_2 у частині відмови у задоволенні його позову до ОСОБА_3 про стягнення витрат на добудову житлового будинку.

Крім того, апелянт звернувся до суду з заявою, у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду ОСОБА_2 не був присутній у судовому засіданні, копію повного тексту рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року отримав 16.04.2015 року, апеляційну скаргу відправив поштою 25.04.2015 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не пропущено.

Між тим, п. 2. ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Статтею 4 цього ж закону встановлюється розмір ставок судового збору.

Так, відповідно до пункту 1.8 при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання заяви майнового характеру - 50 відсотків, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З урахуванням позову майнового характеру (ціна позову - 36 271 грн.), за подачу апеляційної скарги має сплачуватись судовий збір у розмірі 181 грн. 36 коп.

На підтвердження сплати судового збору за апеляційний розгляд справи апелянтом надано квитанцію у сумі 121 грн. 80 коп.

Таким чином, недоплата судового збору складає 59 грн. 56 коп.

Даний недолік може бути усунутий шляхом надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про доплату судового збору у зазначеному вище розмірі.

Слід зазначити, що сплата суми судового збору здійснюється за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 березня 2015 року залишити без руху, надавши строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, виявлених при її прийнятті.

Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали в строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області В.А. Чічіль

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Полтавської області В.А. Чічіль