Ухвала суду № 44945301, 23.04.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2871/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1483/15Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2014 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10 434 грн. 80 коп. у відшкодування матеріальної шкоди і 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, та 487 грн. 20 коп. судових витрат.

В апеляційному порядку заочне рішення оскаржено відповідачем, одночасно порушено перед судом питання поновлення строку на його апеляційне оскарження.

З огляду на ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Заявник не був присутній при проголошенні зазначеної ухвали суду. Копія ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 березня 2015 року направлялась ОСОБА_2 поштою, проте поштове відправлення було повернуто до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також, з метою вручення копії ухвали суду судовим розпорядником Миргородського міськрайонного суду Полтавської області здійснювався вихід за останньою відомою адресою відповідача, проте її вручити не видалось можливим через невідчинення дверей.

Апелянт зазначає, що копія ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 березня 2015 року отримана його представником 19.03.2015 року.

Між тим, апеляційна скарга подана до канцелярії суду 9.04.2015 року, пропуск строку на оскарження заочного рішення суду обґрунтовано ОСОБА_2 перебуванням у цей час за кордоном. Проте, на підтвердження зазначеної обставини апелянтом не надано жодного доказу.

У такому разі, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не може бути визнана поважною.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне рішення суду, разом з якою необхідно надати докази на підтвердження поважності пропуску цього процесуального строку. Зокрема, знаходження за кордоном може бути підтверджено копією закордонного паспорту з відповідними штампами про вибуття за межі України та відмітною про повернення до країни.

Крім того, згідно п. 2. ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Статтею 4 цього ж закону встановлюється розмір ставок судового збору.

Так, відповідно до пункту 1.8 при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання заяви майнового характеру - 50 відсотків, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З урахуванням позову майнового характеру, за подачу апеляційної скарги має сплачуватись судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Між тим, апелянтом на підтверджено сплату судового збору за апеляційний розгляд справи.

Даний недолік може бути усунутий шляхом надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у зазначеному вище розмірі.

Слід зазначити, що сплата суми судового збору здійснюється за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, з цих підстав апеляційну скаргу також необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слід зазначити, що 30 денний строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку та 5 денний строк для надання квитанції про сплату судового збору відраховуються окремо та не додаються.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 січня 2014 року залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для сплати судового збору, та строку тридцяти днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

У разі невиконання ухвали у частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У разі незвернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області В.А. Чічіль

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Полтавської області В.А. Чічіль