Рішення № 44943235, 03.06.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5369/15-ц

Провадження № 2/552/5340/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого-судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря: Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»«Про дострокове розірвання Договору про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (ДЕПОЗИТУ) від 20 січня 2014 року та стягнення грошових коштів», -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, по якому просить суд Достроково розірвати Договір №1000009932 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (ДЕПОЗИТУ) від 20 січня 2014 року (вклад «ПОСТІЙНИЙ КЛІЄНТ 9 міс, вид вкладу ПосКл9м11%$ на суму 19000,00 доларів США строком дії до 03.06.2015 року, укладений 01 вересня 2014 року між позивачкою та ПАТ «ІМЕКСБАНК», а також стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК» на її користь грошові кошти в сумі 19000,00 (девятнадцять тисяч) доларів США банківського вкладу.

Представник позивача до судового засідання не зявилася, в судового засідання зявився, просив справу слухати у його відсутність, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання неодноразово сповіщався, однак до суду не зявився, але надав свої письмові заперечення, згідно яких просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає позов позивача підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

Позивачка по справі є вкладником в ПАТ Імексбанк.

Так, судом встановлено, що 01 вересня 2014 року між Позивачкою та ПАТ «ІМЕКСБАНК» було укладено Договір №1000009932 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (ДЕПОЗИТУ) від 20 січня 2014 року (вклад «ПОСТІЙНИЙ КЛІЄНТ 9 міс, вид вкладу ПосКл9м11%$ на суму 19000,00 доларів США строком дії до 03.06.2015 року.

За змістом вказаного Договору позивачка передала а ПАТ «Імексбанк» прийняв грошові кошти в сумі 19000,00 доларів США, що підтверджується випискою з рахунку від 01.09.2014 року.

16 березня 2015 року, позивачка звернулась до банку з заявою про дострокове розірвання договору та повернення внесених коштів, що підтверджується заявою від 16 березня 2015 року та касовим чеком ДП «УКРПОШТА» №6500703750316, однак відповідачем ПАТ «Імексбанк» було проігноровано вимогу позивачки та ніякої відповіді на її заяву не надано і жодних дій не вчинено.

Відповідно до умов публічного договору банківського вкладу ( депозиту) від 20.01.2014 року Банк зобовязується повернути вклад та сплатити проценти за його користування.

У відповідності до вимог ст. 8 ЦПК України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Встановленим фактам відповідають правовідносини, які регулюються ст.ст. 15, 16, 626, 629, 638, 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України, відповідно до яких договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на установлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором банківського вкладу одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї, встановлених договором (ч. 1 ст. 1058 ЦК України). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

За приписами ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Згідно зі ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ч. 2 ст. 1058 ЦК України), що виключає можливість відступлень в договорі від умов про розмір процентів та від інших умов, які встановлені банком, оскільки умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Згідно до ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обовязок надання послуг кожному, хто до неї звернеться.

Частина 6 ст. 633 ЦК України встановлює, що умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті щодо умов публічного договору, які повинні встановлюватися однаковими для всіх споживачів, та правилам, обов'язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними. Не є також підставою для звільнення боржника від відповідальності за недодержання своїх обов'язків відсутність необхідних коштів, про що прямо зазначено в абзаці 2 частини 1 ст. 617 ЦК України.

Згідно зі ст. ст. 610 та 611 ч. 4 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: повернення грошового внеску.

Правовідносини між банком та вкладниками також регулюються законодавством про захист прав споживачів. Про це свідчить постанова Пленуму Верховного Суду України (ВСУ) № 5 від 12.04.96 р. Роз'яснюючи судам питання про застосування Закону України "Про захист прав споживачів" до відносин, які ним регулюються, ВСУ постановив, що цей Закон не визначає певних меж своєї дії. Він повинен застосовуватися, зокрема, до договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян, у тому числі про відкриття і ведення рахунків тощо. Якщо положення нормативних документів, наприклад інструкції або постанови НБУ, суперечать чинному законодавству, суд застосовує норми цього законодавства.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не встановлено заборони вкладникам звернення до суду з позовами до банку, що перебуває в тимчасовій адміністрації з вимогою про повернення вкладів (депозитів). Таку позицію в своєму рішенні виклав Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ (Ухвала №6-13275св14 від 16 липня 2014 року).

Крім того, статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не встановлено імперативної норми, яка б передбачала відмову у задоволенні позову вкладника банку з підстав введення щодо нього тимчасової адміністрації.

Відповідно до п. 5 статті 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Пункт 7 вказаної статті передбачає, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням. Частина 2 статті 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Через те, що відповідач у теперішній час не виконав зобовязання по поверненню грошових внесків позивача, то це є грубим порушенням умов договорів щодо зворотності та платності.

Відповідно до умов вказаних договорів, відповідач розпоряджається внеском позивача протягом терміну дії договорів на свій розсуд, а також користується вказаними грошовими внесками позивача, у звязку з чим сплачує вкладникові позивачу процент за таке користування та розпорядження його грошовим внеском.

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника (ст. 1060 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, але незважаючи на це відповідач не виконує свої зобов'язання відмовляється видати позивачу вклад на його вимогу, що суперечить чинному законодавству України.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, не скористався своїм правом надати суду належні та допустимі докази на підставу своїх заперечень проти позову.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З наведеного вище, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 16, 536, 625, 633, 1058, 1060, 1061, 1073 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15,174, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Достроково розірвати Договір №1000009932 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (ДЕПОЗИТУ) від 20 січня 2014 року (вклад «ПОСТІЙНИЙ КЛІЄНТ 9 міс, вид вкладу ПосКл9м11%$ на суму 19000,00 доларів США строком дії до 03.06.2015 року, укладений 01 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ІМЕКСБАНК».

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «ІМЕКСБАНК», МФО 328384, ЄДРПОУ 20971504, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 19000,00 (девятнадцять тисяч) доларів США банківського вкладу.

Апеляційна скарга на рішеннясудуможе бути подана протягомдесятиднів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовомузасіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цьогорішення.

Суддя

03.06.2015