Ухвала суду № 44943043, 08.06.2015, Приморський районний суд м. Одеси

08.06.2015

Справа № 522/4798/15-ц

Провадження № 2/522/5159/15

У Х В А Л А

08 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ДП Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про прийняття зустрічної позовної заяви ДП Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням гуртожитку до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ДП Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про зобовязання укладення договору найму та видачі ордера на жиле приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про зобовязання укладення договору найму та видачі ордера на жиле приміщення.

У судовому засіданні представник ДП Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ДП Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням гуртожитку, до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки представників сторін, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом за наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ДП Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням гуртожитку до спільного розгляду з первісним позовом, у звязку з їх взаємоповязаністю та доцільністю їх спільного розгляду.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Керуючись ст. ст. 119-120, 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ДП Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про прийняття зустрічної позовної заяви ДП Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням гуртожитку до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ДП Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про зобовязання укладення договору найму та видачі ордера на жиле приміщення, - задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ДП Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням гуртожитку для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ДП Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про зобовязання укладення договору найму та видачі ордера на жиле приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.